博文
流浪者的绝唱----“安乐死”安乐吗？
|||
去年十月份的一个夜晚，已经快十一点了，我与董新（猫友）从山大带猫回来，到老校东边花园路口时，见有几个学生将一只被汽车辗过的小狗放在路边，他们在那里束手无策。我们急忙打电话联系所认识的动物医生，但是，他们都已经快睡觉了。有一位医生简单问了一下情况，说如果狗的口中没有血就说明内脏没有问题，可以等到第二天再说。
我们将将狗小心奕奕地装进猫箱，将他带回我家里。他疼痛得浑身发抖，一点儿也不能动，躺在那里，一刻也不让人离开他。好容易等到第二天早上，我带他去了最近的一家宠物医院，临时值班的医生看到他不行了，他已经严重脱水；我说给他喂过几次水呢，医生判断是他的肾脏被压坏了。看到他极度痛苦的样子，我想到给他做安乐死，但是，医生是个实习生，出于个人信仰，他拒绝给动物做安乐死。我只好轻轻抚摸着他，眼睁睁地看着他一点点走向死亡。但是，过了一会，他忽然奇迹般地坐起身来，像一个健康的小狗那样坐着，并且高昂起头，对天上发出动人心魄的长啸——那叫声凄婉而悲凉，与其说像一只狗的，不如说像一匹狼的。过了几分钟，他慢慢倒下了，神情与身体都开始放松，神志也渐渐模糊……半个小时后，他走了。在那一刻，虽然我从来不相信灵魂的存在，但是我感觉到仿佛他的魂在房顶上盘旋……我泪流满面，对着天棚向他说再见，祝他一路平安……
与此形成鲜明对比的是另一只叫“欢欢”的小狗的死。“欢欢”是我从狗监狱里带回来的一只黄色小土狗，他在那里就已经染上了犬瘟热。经过一个多月的救治，他不仅没有好转，而且病情越来越重。最后，病毒已经进入他的神经系统，他浑身不停地抽搐，并且痛苦地呻吟。最后一个星期，我晚上干脆就打地铺，睡在他身边，因为他看不到我就叫，我怕邻居睡不着，只好整夜搂着他，以便让他的叫声小一点。但是，后来他的面部神经抽搐到不能进食的地步了，一连几天流食也无法喂给他吃，他的脚趾也都干燥得龟裂了，无法站立。
在我最后一次带他去医院时，我已经决定接受为他做“安乐”了。当我从出租车上下来后，我迟疑了许久，心里非常难过。我将他放在草地上，想让他再最后吸一点空气，感受这个城市对他的最后一丝寒凉。他似乎从我无法按奈的悲恸当中感觉到了这个不幸，因为他所表现出极度的不安令我吃惊。在进诊所时，他努力地挣扎着；在为他实施“安乐死”时，他竟然剧烈地跳起来，发出极其痛苦的叫声，让医生大失所措。最后，他好像终于是睡过去了，呼吸一点点消失了，但是，直到一个多小时后，我们埋葬他时，他的身体还是温的－－我几乎不相信他已经死了……
在救助实践当中，我所亲历的这些死亡的画面，使我不得不对“安乐死”进行审慎而严肃的思考。不“安乐”者反而死得自然而释然，“安乐”者死得反而很痛苦与不舍；这些都不能不让我考虑死亡对于动物究竟意味着什么。对于死，我们似乎需要一个充分的准备，一个肉体与精神上的准备，不管这个过程是多么痛苦的。自然的死亡过程与“安乐死”的巨大差别，让我不得不承认，对于死是什么，我知道得太少。
然而，从事流浪动物救助，一个不可回避的问题就是要不要给一些重病的、被医生宣判为不可救治的动物实行“安乐死”。拒绝这样做的人，被那些同意这样做的人视为是顽固不化的、不理性的；同样，前者也将后者看作是自以为是、充当上帝和任意剥夺生命的铁石心肠的人。
我此前对人的“安乐死”的合理性有过一些纯粹从哲学与心理学上的质疑，并且也曾经将我的主要想法通过与所指导的学生（曲晓琳）的讨论得以初步的展开；但是，当前对于动物“安乐死”的实施与其中的问题，引发了我的一些经验性的思考，这些思考使我开始怀疑我以前深信不疑的一些结论，并且重新考虑死亡本身作为一个过程及其对于生的意义。
对于“安乐死”，我的一个最大疑惑就是：如果动物的本能是好生恶死的，那么，“求死”一定是不合乎其自然本性的；这也就是说，它是在一种极端状态下的想要尽快结束不可承受的痛苦的选择。
关键在于，对于什么是“不可承受的痛苦”的界定却是相当困难的；我们对于肉体痛苦的承受能力与我们的精神与心理状态是相关的：积极而肯定的心理状态会直接抑制肉体的疼痛或者使我们表现出对于痛苦的较大的承受力；相反，那些选择“自杀”的人，往往是承受不了精神痛苦。
选择“安乐死”（一种变相的自杀）的人，即使是自称是为了结束肉体的痛苦，那也依然存在一个大问题：承受极端肉体痛苦的人，一般其精神状态都是相当令人忧虑的，大部分处于精神抑郁与消极状态――而在这种状态下，即便是没有肉体痛苦，人也可能有自杀的选择。这也就是说，在这种状态下的人强烈要求结束生命的“自主意志”能否被判定为是健康的，是一个关键。如果这种看似是“自主的意愿”其实是在一种病态精神状态下的表现，那么，它所要求的内容还应该被尊重、被执行吗？
当代进化心理学的一个研究动力就是通过对于动物行为与心理的研究，使我们更好地了解人的本性与自然本能。这些有助于我们对于文明社会中的人所存在的各种行为和心理情结做出新的判断与诠释。我不知道，我这里对于受重伤的动物的自然死亡与重病动物的“安乐死”的两个例子，是不是在某种意义上有助于我们重新思考死亡与“安乐死”的实质呢？
美爱生灵2010-01-11 21:52:00[回复] [删除] [举报]
那个医生为病狗所实施的安乐死,难道不是先注射麻醉剂令其失去知觉,然后再注射致死药物吗?!
博主回复：2010-01-11 22:44:57[删除]
正是这样，但是，令人震惊的是，由于小狗似乎已经知道要被“安乐”，他产生极大的抗药性，并且表现出惊恐、极度的痛苦与焦灼。类似的情况有过报导，那是发生在动物试验室当中的事，但是，这些事都都大大出乎人们的意料。
那是我第一次同意给救助的动物实施安乐死，希望以后，我能有更好的选择吧－－比如，给他们打镇痛针，等待其自然死亡等等----如果这是一种可能的话。
·
美爱生灵2010-01-11 21:56:49[回复] [删除] [举报]
关于动物安乐死,似乎比起人类安乐死更难操作,因为动物不会说话,无法自主表达意愿(哪怕是在病态精神状态下的意愿),而决定动物是否安乐死的人的个体差异非常大,这是个救助过程中争议很大的问题.
博主回复：2010-01-11 22:07:31[删除]
是的，完全同意。这正是我写这篇小文的目的。关于人的安乐死，我的论文可能没有几个人愿意读的－－太枯燥了！谢谢美爱生灵的支持。
·
爱美之心2010-01-11 22:08:24[回复] [删除] [举报]
求生是一切生物的本能……
博主回复：2010-01-11 22:54:04[删除]
是啊，生命的脆弱本身使生活变得珍贵。。。
·
非非2010-01-11 23:49:48[回复] [删除] [举报]
这篇文章让我落泪，我的小狗最终是死在我的怀里的。在它临终痛苦不堪时，我心如刀割，下定决心让他结束痛苦想实施安乐时，它在我的怀里咽下最后一口气。我说的有些跑题了，文中之意是让人探索和思考安乐的问题。尽管我的狗最终未能安乐，但是那种主人长期的痛苦煎熬，无望无助，眼睁睁地看着狗狗受难而没有生还可能的时候，尽管万般不舍也要了断。这是太难过的话题。。。
博主回复：2010-01-13 17:36:06[删除]
谢谢非非与我分享您对小朋友的哀思。是的，我所经历的痛，也不是一下子就能克服的：尽管那些都是流浪狗，可是想想他们在人的城市中的悲惨遭遇，没有什么能比这更让我感到悲哀了。至少，你的狗狗有过充满关爱的一生，这也没有什么遗憾了。生与死是大问题，否则，佛陀也不会花那么许多年去想－－我不是佛教徒，但是将佛看作一个人，一个不平凡的人，与孔子、庄子、基督和甘地等都是一样的。
·
唉~~想写点儿什么，却什么都说不出来。有时候，在生命和死亡面前，我们都很无助。
博主回复：2010-01-12 21:36:07[删除]
是啊，生只是一个过程。以前我对于亚里士多德所讲的“人生最大的目的就是追求幸福”不屑一顾，但是，现在我知道，他一定是经历过许多痛苦的人。
祝你永葆幸福！
·
幻想2010-01-12 22:24:01[回复] [删除] [举报]
看到动物受苦是令人难受的，它们比人类更弱势...
博主回复：2010-01-13 17:37:29[删除]
的确如此，但是，在人们想到弱势群体时，却鲜有人想到动物。
·
yiuyun2008wen2010-01-13 13:51:06[回复] [删除] [举报]
害怕看,你比我理性和坚强.愿好人一生平安.
·
理性之中国人2010-01-13 16:42:09[回复] [删除] [举报]
生命是被造物主创造的．这个造物主在唯物观中是指大自然：在唯心观中是指神（上帝＇真主等）．生命既然是被创造的那么对待生死问题就必须有一种豁达的态度，任何一个生命能被创造并来到这个世界这本身就是一个奇迹（无论活多长时间）－－我认为这是一切幸福的原动力，而死（从造物主那儿来再回到造物主那儿去）不过是一件很自然的事，生死问题有着浓重的宿命色彩－－人应该不干预生死，当一个生命承受异常的肉体或精神的痛苦时我们（其他生命）只能在减少其痛苦上多做努力而无权选择结束其生命．
我不赞成“安乐死”！
博主回复：2010-01-13 17:12:26[删除]
谢谢支持！我是一个自然主义者，痛苦也是生命的一部分吧。
·
新浪网友2010-01-24 19:23:53[回复] [删除] [举报]
非常赞同“理性之中国人”的观点。
·
太阳雨2010-03-04 13:29:35[回复] [删除] [举报]
既然生与死都需要过程，就让它们在自然的过程中慢慢的走向死亡吧。
博主回复：2010-03-05 23:21:09[删除]
我倾向于您的看法。因为，有时，我们将自己不知道的事情想得过于简单了。
·
新浪网友2010-03-05 14:21:52[回复] [删除] [举报]
安乐死并不安乐！看看佛书对死亡的真相的描述就知道了！动物没有不惜生的。
博主回复：2010-03-05 23:24:46[删除]
佛教对于死亡的理解很值得我们深入研究，虽然它的一些基本的描述仍然是不可观察的。是的，乐生恶死是动物的本能，这是我反对安乐死的一个基本的立足点。
·
别吃朋友2010-05-12 13:21:04[回复] [删除] [举报]
或许一些时候“安乐”的是的人心，而不是动物的死。
“乐生恶死是动物的本能”，我站在你的一边，反对“安乐”死
·
哲学动物2010-05-14 21:23:45[回复] [删除] [举报]
其实，我并不是无条件地反对安乐死，只是不知道，在我们对于死亡没有充分的了解的时候，安乐死（特别是对于动物----因为无法了解他们自己的意愿）是不是一种理智的选择。
·
火焰化红莲2010-05-22 14:56:24[回复] [删除] [举报]
我曾亲眼目睹过安乐死，那是一只6岁的狗狗，主人嫌弃它身上久治不愈的皮肤病带到宠物医院做安乐，小狗看上去很精神，若不说它有皮肤病，外表上还看不出，主人把它放在治疗台上想走，小狗拼命地狂叫起来，这时主人回过来摸摸它的背，小狗立刻就不叫了，很乖地靠着她，它哪里知道它将永远要离开它信任的主人了。这时医生给小狗打了第一针麻醉，小狗睡过去了，主人趁此走了。医生随后给它打了至命的一针。几分钟后，小狗突然抽动起来，睁大眼睛，长大嘴巴，抬起身子，努力地要站起来，它像是在找主人救命。这时医生跑过来用手卡住小狗的嘴，让它吸不进空气，小狗痛苦地挣扎着，渐渐地软下去。随后，医生把这只小狗的尸体扔进了冰库。我在陪自己的狗狗看病时目睹了这一切。这一天我过的很不愉快，心里闷闷的。安乐死一点也不安乐。
死亡实在是很难平静面对的事情，但我会竭力维护它们死得有尊严。倾向太阳雨的观点。
博主回复：2010-06-04 10:31:50[删除]
感谢您又为我提供了一个案例。我需要这样的实例让动物心理学家们和动物医生们来重新思考死亡和安乐死本身，甚至是具体的操作方案。特别是伦理学家们，他们的理论常常是缺少经验的支持，而只是甚至纯粹理论性的假设。再次感谢！
·
蓝蓝2010-05-22 15:24:42[回复] [删除] [举报]
我也经历过给猫猫安乐死
那是几年前 我捡到的一只小奶猫 养了半个多月的样子 得乐腹水 医生说看不好的 小奶猫好痛苦的样子 我给它选择了安乐死 一个鲜活的生命 因为我的选择 提前结束了 我感觉我是个侩子手
至今不能释怀
博主回复：2010-06-04 10:18:49[删除]
蓝蓝，
请您千万不要这样想。这并不是我的本意：我不是对于安乐死普遍置疑甚至明确反对，只是希望一些像我们这样专业从事与动物相关的领域研究的人知道一些可能没有经历过的案例，并且思考一些没有思考过的问题。这只是一种研究的态度，而不是一种批评甚至是谴责。
我想，您做的是对的，只要您的本意是好的。这也是目前伦理学的一个热点，即对于一些没有能表达自己的愿望的主体（如植物人），需要有人替他们做不得不做的选择。只要我们是为了他们好，那么，这在道德上就是无可指责的。
https://blog.sciencenet.cn/blog-457590-390627.html
上一篇：人虐兔还是人虐人？----顺便为蒋科学和乐活族做广告
