过去，没有IF定量化的期刊，其刊物的水平主要根据所发表的论文对相关学科的推动作用来认定，而认定的主体是科学家。现如今，当一些数据分析机构给每个期刊推算出一个IF值之后，似乎认定期刊水平高低的主体不再是科学家，而是数据分析家了。

    现在大行其道的是高IF刊物代表高水平科学研究，低IF期刊代表低水平科学研究。科学家也被牵着鼻子不情愿地顺从这一“法则”了。其实，期刊的IF高并不都是研究水平高，更通常的理解应该是搞这个行道的人较多，引用这些论文的人相应较多，从而导致某些期刊的高IF。

    一些冷门专业的期刊，因为从事此方面研究的人太少，发表的文章引用者自然较少，因此这些期刊的IF较低。这样的现象不但的确存在，而且还比较普遍。当然，一些一流的刊物或许具有较高的水平，但是，大多数IF较低的刊物并不是低水平的同义语。

    为了评价的需要，科研管理部门的一些人采用发表文章期刊的IF的高低来评价研究者的科研水平，是最简便的懒汉做法了，然而，一些不客观的结论也便随之出现。肯定有更好的替代办法。但是，搞科研的人们——科学家，除了可以迷信高IF期刊的高水平之外，也应该实事求是地评价和对待那些IF较低的期刊。

    IF只是数字游戏，真正解决科学问题的研究成果，IF是没有决定作用的。诺贝尔奖得主，其获奖论文不一定总是在高IF期刊上发表的！