最近在思考一个问题，文献计量学的极限在哪里？如果从论文质量评价的角度，或者从学科水平评价的角度，在最理想的情况下，文献计量学的最佳境界在哪里？

微观上，或者在样本有限的情况下，文献计量学的作用是极其有限的，如论文评价、职称评审等，由于数据量偏少，比较公正客观的还是同行评议。

在样本或数据量较大的情况下，比如期刊评价、大型科研机构评价，文献计量学指标还是能够说明一定的问题的，这也正是许多高校和科研机构抓科研产出的直接动因。对科研机构总体的评价，采用同行评议的总体较少，基本上还是采用文献计量学指标进行评价。

数学上，我们有严格的可以证明的结果，比如某函数在某个区间内，有没有极值是可以严格证明的，但是对文献计量学而言，针对某个科技评价对象，我们实在难以确知它的精确作用，有很多不确定性因素。

再进一步，文献计量学指标的增长有没有极限？比如期刊影响因子会不会有一天会稳定在某个水平上波动，期刊论文参考文献的数量也不可能一直增长下去，也许有一天，优秀期刊的基金论文比甚至都没有普通期刊高……所有这一切将会对文献计量学自身的发展有什么影响？这些都是一些有趣的问题。

文献计量学的产生固然是伟大的，感觉似乎存在某种先天不足，至少在这个领域，恐怕难以有学者能拿到诺贝尔奖。

  

                            2010.11.24 俞立平 于宁波

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自俞立平科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-45134-387149.html

上一篇：学术期刊来源指标与影响力关系的实证研究
下一篇：中国食品工业技术效率和技术进步