化：老晶，好几天不见啦！我正想问你们最近帮忙测定的结构是不是就投向 Acta Cryst. E？

 

晶：为什么？这个化合物的合成路线很有新意，不是说折腾好久了，为何不投个化学刊物？

 

化：我的学生说大家还是向往这个杂志。虽说影响因子不高，每篇还要 150块美金出版费。

 

晶：这杂志的12月号已提前出版，共刊登230篇报告，中文名字作者的文章竟超过了100篇。

 

化：好傢伙，一期的出版费很可观啊！要是有一半在国内发表的话，我们杂志不就兴旺了？

 

晶：是的！但依我看Acta Cryst.对化学家来说并不是最好的杂志，太拘泥于严格而少了宽容。

 

化：你这话怎讲？

 

晶：化学家测结构毕竟是回答化学问题，有的结构其化学意义重大，但晶体学家不一定看好。

 

化：为什么？说的具体点好吗？

 

晶：比方说《Nature》和《Science》上发表了不少晶体结构有关的论文，其中有好多个评价结构测定的R因子是大于10%的，甚至2007年有篇发表在《Science》上的文章中4个结构的R因子都大于20%！要是让我有机会来审这篇投稿的话，毫不犹疑给枪毙退还给作者了。

 

化：它们大概在合成–结构–性能等方面有其特别独到之处，也就是经常所说的 “ Novel” 吧？

 

晶： 对啦! R因子大于20%的小分子结构，在X光衍射最初用于结构测定时是可接受的，到了上世纪五六十年代就一般要求不超出10%，自动化四圆衍射仪出现后希望在5%左右。如实在培养不出合适的单晶，或者说出现严重的无序结构单元，R因子最好不要大于10%。

 

化：你这么一说，我倒要考虑是不是要投到化学刊物，但考虑到SCI，是否还是投到国外？

 

晶：你是知道的，国内很多刊物已被SCI收录。就影响因子而言，国内刊物与有关国外刊物相比不分上下。例如Acta Cryst. E，2009年/ 5年影响因子为0.411 / 0.377, 实际上比我国《结构化学》的0.544 / 0.521 还低些。因此，从长远目标来说，我国期刊大有发展的空间。

 

化：好的，我基本认同你的观点。不过国内出版的周期相对而言还比较长，我有点担心。。。

   

晶：我建议你在国内先发一个简报，将我给你的有关晶体结构测定和这个有机物的晶体学数据的CIF立即递交剑桥晶体学数据中心，有该化合物的CCDC代码，我们就有了“优先”。你们投稿对CIF不那么重视，只是报道键长和键角，殊不知它们都不是原始而是二次数据！

 

化：你曾讲测了结构不一定发表，CIF存到数据库就行了，但我们搞合成的对CIF真不那么感到兴趣的啊。

晶：的确如此，剑桥数据库有包括我国学者在内以“私人通讯”直接入库的CIF，不写文章发表测定结果。这些结构是新颖的但眼下看来不一定有太大的意义，也就不花时间和精力去投稿什么的。不发表但不绝放弃CIF文件，当需要时按CIF立即可得到键长键角等等数据。

 

化：我差不多理解了，其实CIF文件在晶体学家和化学家之间搭起了桥梁，应当倍加珍惜。

 

晶：由于CIF的重要性，我们一直呼吁投稿必须向编辑部递交CIF文件，没有CIF其实也谈不上认真负责的审稿。目前在国内刊登的晶体结构报道有相当一部分仍然没有CIF文件的支持，这个局面期盼尽快得到改变，与国际上的先进作法接轨，何况做起来没任何困难！

 

化：好啦，今天咱们聊的够多了，喝咖啡吧！

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自胡盛志科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-267444-386297.html

上一篇：从球碳C60到石墨烯: 会有下一个碳明星分子吗？
下一篇：我所了解的一个优秀专业学会 – 美国晶体学会（ACA）