博文
梁思成说了也不成——应麻老师的《说说清华之大火》
|||
梁思成说了也不成——应麻老师的《说说清华之大火》 (1576 bytes)
Posted by: mirror
Date: November 13, 2010 06:52PM
引用:应麻老师说：
前年东南大学动力楼起火，突出了老式建筑的火灾风险，今天清华学堂起火，再次验证中式建筑的脆弱性。
[www.sciencenet.cn]。以为是麻老师行文稍有“疏忽”吧，
引用:接着应麻老师又说：
我国古代建筑无法保存，在于先人们不重视万物长久保存的观念，改朝换代之时，一把火烧掉旧的，换上新的，是惯例。建设新建筑，没有人想到过长久保存的问题。美国主要建筑的原始设计图，保存在该建筑的地下室中，就是方便在灾难之后的重建和维护。现在我们要找故宫的原始设计图，到哪里去找呢？
梁思成认为，我国古代工匠没有掌握石材的抗压性能，没有掌握垫灰技术，导致石头建筑很容易倒塌（因为受力不均匀），所以古代都是木材建筑，几乎没有可以永久保留的石头建筑，这是很可惜的一件事。
这基本上就是错误“连篇”了。
首先“清华学堂”是洋式建筑还是中式建筑呢？镜某以为是属于洋式的。如果没有记忆错误的话，“清华学堂”应该是属于红砖洋式建筑。因此，“老式建筑的火灾风险”并不是来自中式洋式的分类。
其次，留洋的一大忌就是“说中国外国”。因为这类话往往不着调。美国不过两百多年，主要建筑物也就不会超过这个时间。而故宫明清两朝代小600年，如何能这样跨时代去比较呢？
梁思成是学建筑的，对力学大约是外行。“我国古代工匠没有掌握石材的抗压性能”的说法并不能成立。决定用料的另一个重要因素是人们的信仰。国人认为石头不吸气，不能用来盖阳宅，只能用于阴宅。所以人们日常生活的住宅异一定是要用砖瓦、木材。建筑能否长期保存的主要因素并不在于木料或石料，环境更是个重要的因素。这个环境因素中也包括着人。
引用:麻老师的这个想法也有趣：
古代中国（《墨子》）的消防重点环节，是城门，就是因为人员复杂，管理不易。
为什么不是因为城门比起城墙来更要紧这样单纯的理由呢？
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
https://blog.sciencenet.cn/blog-362400-383734.html
上一篇：煮饺子的物理学
下一篇：新手上路的避险救命之策
