回答: 我觉得对造假的质疑如果错误的话才应该道歉 由 致远 于 2006-04-17 16:21:49 

从处理问题的能力看， 
送交者: mirror 于 2006-04-17 17:44:48 
甚至可以认为司没有责任能力。因为“愿意赔礼道歉”这种话，是大人劝小孩子打架用的，用在这里不成体统。 

　　好像“公开信”是先网上公开，后发到科学院的。这个行为顺序对一个“过来人”讲，很不合情理。因为到“公开”为止，没有任何迹象表明以司名分和他的指控会不被当局“受理”，或遭拒绝。这一公开，还没有解决问题的头绪时，就已经吵翻了天了。这样丝毫不利于解决问题。司没有这个预见能力也是不可思议的。 

　　必须承认癌症的基础研究是个“讲不清”的领域。是群盲摸象的“景象”，是“官许”的“骗子”集团，如果认为中医也是“骗子”的话。两者不过是“官”和“私”妓的差别，都是为了满足人们的某种“生理要求”而存在的。这个圈子的故事，应该有很多，也是“打假”难度最高的地方。每种“民间”疗法都会有“奇迹”发生，都有人相信；每种“科学”疗法也都出现不少的死亡，都有人后悔。 

　　这么些年过来了没有行动，直到今天才指控的理由当中，不否定可能有“健康状态”变化的因素。因为这样的故事太多了。有怀疑外遇的，有怀疑投毒的；有怀疑暗杀列宁同志的，有怀疑别人偷财产的、学术成果的。这类投诉的信件也见过很多，读过很多。发病初期，文字还比较合情合理。随着病情的发展，就可以看出些明显的破绽了。给首长写信，还要挂号信等等的，都是属于有病的表现。崔先生讲给国家主席等几位大人物寄挂号信讲不能建加速器，基本就可以断定是要去看医生了。 

　　忽悠这么多，无非是想说明这个问题可能很复杂，不是一个“平面几何”的证明题。原因也很可能超过一般人的理解能力。因为以镜某的观察，“活跃”在网络上而有理解能力的人，不为多数。

虹桥科教论坛 [www.rainbowplan.org]