||
科技与决策界面上科技信息的“三性”
武夷山
美国马萨诸塞州环境事务执行办公室的David W. Cash和另外两位学者在Science, Technology, and Human Values杂志2006年第4期共同发表文章,Countering the Loading-Dock Approach to Linking Science and Decision Making(抵制处理科学与决策关系问题时的装卸码头式进路)。装卸码头的譬喻意义是:在码头上,不同货物可以堆放在一起,但互不相干;但是,要想让科学技术与决策过程紧密结合,二者就不能是互不相干的。文章提出的理论框架或主要着眼点有三条:
1.科技系统(包含科技自身、科技决策、科技管理等)的特征是多重边界,例如科学与决策的边界,学科之间的边界,不同组织层次之间的边界,公共部门与私营部门之间的边界,不同类知识之间的边界,等等。科技系统面临的基本挑战就是管理控制好这些边界。
(博主:有不少科技管理者一直在关注科学技术自身,而不是上述边界。认识上的这一差异会带来决策效果方面的重大差异。)
2.传统看法是,专家同决策者应相互隔离开,各起各的作用。新看法则是:信息或技术之生产这一行为是通过科学家、工程师与非科技人员之间的合作来实现的,几个方面是分不开的,因此,各方都必然带来各自的价值观念和准则。所谓“共同生产”(coproduction) 的特征就是这样。
3.研究与实践表明:科技信息若被各方利益相关者认为是可信的、突出的(salient)和合法的,就可能有效地影响决策。科技系统面临的一个关键挑战,就是保证科技信息达到起码的突出性、可信性与合法性的水平。在实践中,这“三性”是有矛盾的。例如,公众参与程度较高,就增强了某科研领域对于决策者而言的突出性,但是降低了信息在科学同行心目中的可信性。
可以通过四种制度安排来解决跨边界维护科技信息“三性”的问题。
一是会商 (convening),将各个利益相关者找到一起来,让他们面对面接触。
二是转译(translation),可以是字面意义上的翻译,也可以是譬喻性的(解释,说明,沟通)。例如,处于边界两边的人的核心假定也许是不一致的,需要让对方明白自己的核心假定是什么。
三是合作(collaboration),大家一起来共同生产应用性的知识,如模型、预测、评估报告等。
四是调解(mediation),指的是这样一个过程:让各方的利益都呈现出来,都受到评估,从而让各方都体会到公平和程序公正。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-11-23 10:27
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社