比如这样的话题：大脑的功率究竟如何？大脑功率和大脑重量是否成正比？大脑的功率真的是恒定不变的吗？ 

这类问题大学毕业就应该可以给出答案来了。这些都不是什么问题，随便与CPU比较一下就可以知道答案了。难在如何检测大脑的功率。能量守恒都知道，那么测量进出口血液的氧含量能否想到呢？想到了，就可以测出来了。 

煮和蒸，哪个更省？也是个问题。大约是说省燃料吧。问题在于如何设定边界条件＝要加热对象的量的多少。这也是工科设计中有意思的地方。有目的，手段可以选择。如何作最佳呢？也许微波炉最好呢。 

汽油掉到有水的地面上怎么是五颜六色的？有说折射的，有说散射的，有说干涉的，有说反射的。最合适的说法应该是“色散”。混合的色被分散开了，所以就可以看见了。其它的说法都是说明色散原理的。 

用筷子搅拌一杯热水能否使热水的冷却速度加快？为什么？当然是能了。为什么是因为有工科的存在。 

关于风吹灭蜡烛的原因是什么？好象是常识，但能说好不容易。可以参照法拉第的解说，就可以领教什么叫“做科学”了。 

如何证（说）明三角形比其他形状的稳定性？这也是个好题目。如何能说在点子上是一个训练。这里面没有什么文科理科的区别。因此文科生们也不必没有底气。 


直条磁铁截成两段，断面处是相斥还是相吸？这个问题也蛮有趣。相斥是结论，问题在于如何说明。能说圆满的人不多。 

如何测量冰箱的容积？也是个好题目。虽然能回答得体的人不多，但是这类事情重在参与。维持“新鲜感”是最重要的。利用理性气体方程，测个体积还是很容易的。 

人傻也可以很可爱。做人能做到“可爱”的份上就是个境界了。如果松鼠这样的团体要坚持下去，问题的讨论的分类是必不可少的。今天的科学参加、参与就是“理解”了。单纯的参加不过是热闹。热闹之后还需要留些什么。讨论的分类就是题目。比如“测量冰箱的容积”的讨论中都有什么样的思考？这样的分类之后，再傻的想法也就不觉得傻了。因为那也是一类思考方式。 

家里有半大不小孩子的人，不妨从这些题目中找出几个来，与孩子们共同思考。

就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。