我在《张月红女士的文章是极其不负责任的》一文中提到的一句话遭到了方舟子先生的严正批评：“广州大学数学学院院长曹广福称：‘洋鬼子们从来就没有对中国存什么好心，他们自己不吃他们制造的转基因食品，给你中国人吃。’好歹也算是国内有点学术地位的，没留过学也该出过国吧，怎么跟乌有之乡那些人一样有受迫害妄想，喜欢制造、传播谣言，连起码的科学精神都没有，能教出什么学生？”

首先要感谢方先生居然关注我这个小人物，大概是占了转基因食品的光，如果不是因为方先生对转基因食品情有独钟，大概他是不会关心我这样的人说什么的，他会更关注诸如唐博士那样重量级的人物。我要说的是，方先生的批评一半正确一半武断，他说洋人并非不吃转基因食品多半是对的，事实上，我的博文不严谨之处颇多，过去就有人指出过，皆因本人的博文乃率性而作，有些数据或事件并未经过严格的推敲，嬉笑怒骂之作胡说八道也是有的。不过我说“洋鬼子对中国从来就没有存什么好心”却是发自内心的，因为凭我不多的所见所闻就是这样的感觉，至于是否属实我没法证明。方先生由此便得出结论：“…喜欢制造、传播谣言，连起码的科学精神都没有，能教出什么学生？”似乎犯了与我同样的错误。方先生仅凭别人博客里的一句话便可以断言这个人是否具有科学精神？还能判断出这个人能否教出好学生？那方先生实在太神了。

我没必要为自己作多少辩解，只是由这件事让我想到了方先生的打假，方先生认为中医是伪科学不知有多少令人信服的依据？至少我的父母包括我本人经常靠中药治病，而且常常感到吃中药比吃西药放心。我无意卷入方先生与中医界的中医是否伪科学的争论，事实上，我不喜欢对自己不懂的东西妄加评论，出于好奇，我浏览了方先生对于中医的一些评论，不妨摘取几段：

1、但是是否真正有效、有效成分是什么、有什么样的毒副作用，都必须经过现代医学方法的检测才能确定。

2、患者吃了某种中药片剂后感到有用，虽然不能完全排除某些中药的确含有有效成分，但是更可能是心理暗示的结果，或者是添加的西药成分在起作用。

3、如果把医学当成是科学而不是信仰的话，就不应该迷信古人。张仲景作为一位一千多年前的古人，他的医学知识可以说基本上都是错误的，远远比不上今天的任何一位正规医学院校毕业的学生。一种药物被使用了一千多年并不能证明其没有问题。

我想知道的是，方先生的上述宏论是有事实依据还是凭主观臆断？没有经过现代医学方法检测过就一定是伪科学？这是哪一家的逻辑？你可以想方设法证明一件事情的真伪，但不可以因为你不能证真就认为它是伪的，或者因为它有诸多不完善之处就认为是伪的，这应该是最起码的常识吧？第二段的论点更是令人费解，方先生是根据广泛的调查之后发表这样的论点呢还是凭逻辑推理？药效问题恐怕是不能靠推理说话的，也不能根据个别的案例说话，至少要做抽样统计，还得有疗效对比分析，方先生调查了多少患者？第三段让人有点不敢相信此话居然出自一位留洋多年的大博士之口，我想问问方先生，你认为欧几里得的数学知识比之我如何？我可以告诉你，欧几里得的数学知识肯定比不上我，但欧几里得比我伟大得多，我和他压根就不能相提并论。方先生认为一种使用了一千多年的药物没有被证明是没有问题的就否认这种药物的有效性真的有点让人大跌眼镜，任何药物使用不当都会出问题，西药亦然，大米饭吃多了还会被撑着呢，我们应该知道的是这种药物到底有没有效而不应该因为它可能在某些方面有问题就否定它，不知方先生以为然否？

顺便问一句，方先生又是根据什么肯定转基因食品的呢？按方先生的逻辑，谁证明了它是没有问题的？

我坚决支持方先生打假，但打假是件严肃的事件，不能不负责任地胡言乱语。