李世春先生几天前写过“赵州桥对话九江桥”一文，很有趣很幽默。我们读过之后以为广东那边该唾弃幽默和有趣，开始认认真真地调查处理这件事故了。我们很多人可能都在等待着。

看官可能不解，这个事情与科学人有什么关系？你在这里嘀咕个什么呢？事实并非如此。刚刚读到对于这起事故鉴定的新闻，其中提到事故调查组本月19日成立，20日就得出调查结论，召开了发布会，然后专家组成员匆匆忙忙地打道回府了。这个专家组中有几位是全国知名桥梁专家、教授和高级工程师。

他们经过三天(?对不起，是一天)调查认定“大桥设计有一定的前瞻性”；“九江大桥的设计标准已超过了国家标准”等等之类。在45分钟的调查发布会上回答3个问题后就收场离开了。

一座高水平的公路大桥，被一艘沙船一撞就断了，这容易让人想到大桥质量有问题。想来专家组调查的目的应该是澄清这一疑问。我不是桥梁专家，但是想到当年美国航天飞机爆炸事件的调查过程之复杂、调查时间之久远、调查人员之严肃认真、及至对本来跟航天没什么关系的大牛费曼的无限景仰，就不禁感叹我们这个专家组做事似乎有点快了。

当这些个专家确认大桥质量没有问题时，他们在发布会上应该提供实地调查取证的数据和结果，还应该提供对大桥材料抗冲击的实验结果和大桥结构稳定性的分析结果，更应该提供一个哪怕是粗糙的模型来模拟一艘运沙船冲击过程和后果吧。即便基于什么未知原因不能在发布会上报告这些结果，也应该向主持调查部门提供详细的调查报告吧？

我猜想这样的调查在1天之内是不可能完成的。事实上，网上已经有人这样怀疑了。