何谓科研掮客？科研承包商是也。目前，国内各行各业的承包商多如牛毛，尤其在建筑行业。其中当然不乏奉公守法者，但我们听到太多的承包商坑人的故事，轻者盘剥工人、拖欠工资，重者违法乱纪、草菅人命。这些年来，也听到不少科研承包商（科研掮客）的故事，我接触的一些年青科研人员，向我抱怨得最多的也是科研掮客的胡作非为，大大损伤了他们的工作、学习的积极性。

科研掮客的共同特点是：

1.        自己不读书、不治学，专事承接科研项目，拿来分包给别人；

2.        善于曲意逢迎，虚张声势，不择手段地张罗、攫取研究项目；

3.        把自己的手下和周边的弱势者作为廉价劳动力，颐指气使，仗势欺人；

4.        贪天之功据为己有，自己不亲历亲为地搞学问，却处处署名，事事抢功；

5.        经常目无法纪，随意践踏科研道德规范，为了虚报战绩，一稿多投，剽窃抄袭，伪造数据，无所不为。

尽管此类人为数不多，也不一定“五毒俱全”，却为害甚烈，败坏学术道德风气，破坏已有的优良学术传统，影响科学事业发展，长此以往，如何得了！某大学一个学院院长，居然要求：全院论文他都要署名，因为项目是他争来的，而他的头上却有种种“光环”。记得三年前，我参加国家自然科学基金委员会的杰青项目总评，结果，在学部已通过的项目中“砍去”两个：一个项目的申请者明目张胆地一稿三投，在公示期中遭揭露；另一个申请者就是上述那种“科研掮客”，最早是在网上揭露出来的，网上有20多个跟帖，点明他只申请项目，自己不做，分包给别人，两三年年里有十五篇第一作者论文（有些论文与申请的项目不相干），他担任了许多行政工作，不可能出这么多第一作者论文。经查，网上揭露的所言非虚。于是该项目遭否决，大快人心！

现在的问题是：这类事情是否一定要到“东窗事发”才最后来裁决？如何趁早根绝科研掮客？我的浅见是：

• 从源头上杜绝科研掮客的产生。彻底铲除科研组织管理中的浮躁虚夸风气，再也不要“数豆子”了，要制订科学的制度和规定，切实地从科研实绩和效果来考查学术骨干的水平和能力；

• 从人品学问的双重视角遴选学术带头人。不要只听嘴上说的，要看手里做的。确定带头人（包括给他们加上“光环”），必须留意其道德、行为和口碑，从多个角度进行考察；

• 从措施上创造学术带头人的优良成长环境。一旦认定德识才学兼备的人才，就在科研时间上给予保证，不要让他们过多地做管理工作，让他们专心做学问；

• 建立淘汰制度。对重要项目的年度考核、中期检查，不要流于形式，不仅应考察项目的实际进展，还应考察项目负责人的道德品质和学术行为表现，一发现问题苗子，立即予以警示，乃至撤消项目；

• 为科研掮客建档。管理部门应建立科研掮客的黑名单和疑似科研掮客的灰名单，采取一定的办法，在更多的专家和群众的监管下，不准或限制这类人员申请项目；

• 努力进行科研道德的规范的宣传和落实。各级管理部门应抓大放小，建立规范学术道德的规章制度，把学术道德的优劣成为考查学术带头人的要素之一，不断宣传正确主张，落实科研道德规范措施，让科研掮客成为过街老鼠，再无市场。

平时议论中，我们对科研掮客深恶痛绝，但总感到现有措施苍白乏力，我的上述想法或许仍是隔靴搔痒，很想听听各位的高见。

写于2009年4月13日晨

http://blog.lehu.shu.edu.cn/sqdai/A67821.html