||
这算不算造假?是否正常?
武夷山
“学术打假”呼声不绝,这是完全应该的。 不过,众所周知,学术界并非造假的重灾区。而在学术界以外,“造假”与否的判断更难。比如说,有谁能划清“造假”与“根据需要而加工改动”的界限?
《开放时代》2010年第7期发表了贺照田《从“潘晓讨论”看当代中国大陆虚无主义的历史与观念成因》,文章很好。作为论证的需要,文章也交代了80年代“潘晓来信”的来龙去脉。
《中国青年》两位编辑在调研和座谈过程中,分别认识了北京第五羊毛衫厂的黄晓菊和北京经济学院学生潘祎。后来发表的“潘晓来信”,是一位编辑以黄晓菊的来信为主,融进了一些潘祎来信内容和在座谈会听到的表述,加工合成而成的。在两人名字中各取一个字,命名来信人“潘晓”。
黄晓菊原信中叙述说:她曾与一位华侨子弟相恋,最后那人不理她了。《中国青年》编辑觉得不符合其时呼吁华侨为祖国建设尽力的氛围,就把“华侨子弟”改为“干部子弟”。
以上事实都是当事人在近年的回忆中说的。也就是说,无论过去还是现在,似乎没有人认为“加工合成”不正常,没有人认为将来信中的“华侨子弟”改为“干部子弟”不正常。但是,了解这些事实后,我觉得很别扭。您觉得呢?《中国青年》编辑部的“加工合成”与《自然》编辑部的修改标题,谁更有水平?也许,我感觉别扭,正说明我有毛病――这本来是很正常的事嘛!
可以肯定的是:只要这种“正常感”渗透到生活与社会的方方面面,那么,无论是“学术打假”还是其他打假都肯定是收效甚微的。入党申请书是网上下载的,正常啊;上级要求填写的反腐倡廉应知考卷,由一人填好答案后,大家抄一遍,正常啊;某人不去大学上课居然拿到了博士学位,正常啊;某个实验数据偏离拟合曲线太远,就抛掉或“修改”这个数据,正常啊......什么都正常,只有我不正常,这个过时的、迂腐的家伙!
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-8-17 03:24
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社