零壹与或非分享 http://blog.sciencenet.cn/u/dthome9180 站得更高,才能望得更;远看得更细,才能找到好草

博文

要草吃的聪明羊04-剽窃

已有 3936 次阅读 2010-9-19 09:24 |个人分类:观点评述|系统分类:观点评述| 剽窃

        话说有这么个农场主,养了一些聪明羊,指望这些聪明羊提出一些设想,来提高本农场种草的水平。由于一些原因,参见《要草吃的聪明羊02-鹰语》,现状是聪明羊争先恐后的在养鹰农场和养狮子农场的SCI高的板报上用鹰语发表新设想,也不管是否能提高本农场的种草水平,其中影响力最高的两个鹰语板报叫《nature》和《science》。
        最近养羊农场出了一个事情,本农场的一个鹰语板报板主红羊羊给《nature》写了一封热情洋溢的感谢信,说采用了他们的crosscheck软件,查出"在本板报的2千多投稿中有31%存在crosscheck所定义的剽窃现象”,《nature》板报板主更热心,稍加修改将这封感谢信发表了,结果变成”养羊农场板报的投稿中31%剽窃”,真是一屎激起千层浪,聪明羊们炸锅了,引出史无前例的粪怒。大概分5个流派,一学术型追究31%的数字准确性,剽窃的定义等等;二阴谋型,追究红羊羊和nature的动机;三说情型,解释这个事情的原情;四愤怒型,不管不顾,上纲上线的骂。还有一个流派叫建设型,讨论知耻而后勇,现今大概是主流派了。广大聪明羊还有些嫉妒,那可是《nature》呀。
        到底怎么回事呢?老山羊发言了,关键在于愤怒,关键在于影响,关键在于动物是经常性的忘却的,让我们来推演一下:
        1 养羊农场的一个板报的2千多投稿中有31%存在crosscheck所定义的剽窃现象。红羊羊的版本。太长,精简。
        2 养羊农场的一个板报的投稿中有31%存在crosscheck所定义的剽窃现象。太长,精简。
        3 养羊农场的一个板报的投稿中有31%存在剽窃现象。太长,精简。
        4 养羊农场板报的投稿中有31%存在剽窃现象。太长,精简。
        5 养羊农场板报的投稿中有31%剽窃。这大概是nature的版本了,严重了。太长,精简。
        6 养羊农场板报31%剽窃。很严重了。太长,精简。
        7 养羊农场板报剽窃。太严重了。太长,精简。
        8 养羊农场剽窃。非常严重了。太长,精简。
        9 羊剽窃。不能再精简了。极端的严重了,影响太大了,印象太坏了,太丢脸了。
        所有的羊,海羊和土羊,聪明羊和普通羊,小羊中羊大羊老羊,包括老山羊愤怒了。
        但是事情已经发生了,大家的愤怒也发泄了,红羊羊也非本意,聪明羊也或多或少有一点点心虚,该到想办法的时候了。怎么办?以后讨论好了再说吧。

过往博客:
【01】本分【02】鹰语【03】钓鱼

https://blog.sciencenet.cn/blog-102148-364431.html

上一篇:要草吃的聪明羊03-钓鱼
下一篇:要草吃的聪明羊05-狗腿
收藏 IP: 124.205.78.*| 热度|

2 陈青春 郭桅

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-11-24 01:39

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部