Nature发了社论——Publish or Perish （关于中国科技期刊何去何从的问题）http://www.nature.com/nature/journal/v467/n7313/full/467252a.html

新闻出版署副署长李东东也有新闻——科技期刊要建立优胜劣汰机制 http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2010/9/237628.shtm，

王德华老师说这个是"很巧”， 个人感觉其实不是巧，只是李署长和Nature的主编Philip Compbell一起参加了前两天上海召开的“第六届科技期刊发展论坛”。 论坛第一天大谈特谈的问题就是关于“中国科技期刊的改革发展之路”，这里很多参加了那次论坛的人都知道，其实Nature的社论就是针对中国科技期刊人在那里纠结来纠结去的一些问题。

只不过我们自己还没有看清楚的问题，我们还没有想好的事情，或者说我们想了，但是由于种种限制做不了的事情，人家主编一听完这个会，就字字珠玑帮我们剖析了一番。 比如：

对期刊进行重新评估——说明我们的评估体系有问题。

精简期刊数量——说明有数量没质量是没有出路的。

将各种资源和出版发行权给予那些熟悉国际出版的科学家和知道如何物尽其用的出版社。——说明期刊出版需要更加自由宽松的环境，太多行政干预已经阻碍我们发展 （由于刚才看到了一些朋友的反馈，看来这里我没有把我的理解说清楚，我对这句话的理解是： 第一：让科学家来办刊； 第二：让那些好的期刊出版机构（我这里理解是国内的好的出版机构，不是国外的）能够在比较宽松的环境下办刊，比如能够根据学科发展的需要来申请新刊等）

期刊可以适时地推出英文版——说明这是大势所趋，光谈“民族主义”对科技期刊而言不是出路。 （这一点也需要补充说明，由于在第六届科技期刊论坛上有一些出版人确实在谈“民族主义”，谈我们是否有必要重视英文期刊出版。 我个人不是赞成把中文看全部英文化，但我也不赞成全部做成中文刊而不用重视英文刊， 毕竟我们还是要有能冲出去和人家竞争的期刊）

通过其他一些手段增加学术文章同行评审的公正性及学术成果传播的广泛性——说明我们同行评议的公正性在受到质疑； 我们学术成果的应用转化能力没有体现。

这个Philip Compbell真是厉害，就这半天时间，他已经看得明明白白，而我们还在那里争论来争论去，甚至还在讨论要不要“国际化”。

科技期刊如果总想着“国内化、中文化、民族主义”，就等于把科技成果“锁”在自己家里，家人之间分享分享。 这样子科学家们肯定不干的，他们要把声音放声到全世界的，证明我们才是最优秀的。

GAPP，办刊人都在拭目以待，等着接下来做些什么！