2010年9月9日《浙江大学学报（英文版）》编辑部主任张月红（Yuehong Zhang）在英国《nature》杂志发表一篇题目吓人的短评，说“中国杂志的稿件31%是剽窃的”。我仔细阅读这篇短评，首先看到作者以所投稿件作为统计样本，发现有31%的所投稿件存在剽窃，这就存在很大的问题，作者投稿等于录用稿件吗。

    我也是某杂志的编委，并且经常也给很多杂志审稿。我们知道，随着研究生的扩招以及对研究生发表论文的要求，投给杂志的稿件经常良诱不齐，好的稿件少，较差的稿件多。一般来说，多数核心期刊的稿件录用率为10-20%，权威期刊稿件录用率5-10%，以《浙江大学学报（英文版）》所投稿件为样本，采用软件检测说：“中国杂志稿件31%存在剽窃”，混淆了“投稿”和“刊登稿”两个概念，是极不负责任的。

    我们知道，任何科技期刊都有审稿和用稿程序。大多数存在问题的投稿，60%在编辑部就被“枪毙”了，只有40%左右的稿件才能送出去外审；外审专家还有“枪毙”近一半稿件，也就是说只有20-30%的稿件才能通过专家外审，成为杂志“可选用”的被选稿件；然后，编辑部根据专家“审稿意见”，将原稿退还给作者修改完善。修改后的稿件，再经过审稿专家和编辑部审阅，编辑部开会讨论、主编终审，最后才能正式出版。作为编辑部主任，张月红全然不顾这套审稿程序，哗众取宠“污蔑”中国科学家，说“中国杂志31%的稿件存在剽窃”。这个短评在《Naure》杂志发表，在国际上造成了极坏的国际影响，我不知道张月红主任安的是什么心。

    其实，国际最著名的期刊nature, Science, Cell稿件录用率更低（不足5%），也就是说，95%的稿件是不能录用的。如果以nature, Science, Cell拒绝采用的稿件为样本，或者在编辑部就被“枪毙”的稿件为样本，采用软件检测有多少存在问题或造假，估计比例不会低于30%，这能否说“国际权威期刊稿件30%存在问题”。

    如果以美国杂志为例，把作者投稿不被采用的稿件数为分子，以所投稿件为分母，我想稿件的拒绝率也超过40-50%，再用软件检测一下是否存在剽窃和造假，我们能否说美国杂志40-50%的稿件存在这样那样的问题，不适合在科技期刊发表。

    近30年来，中国经济高速增长，综合国力不断提升，某些西方国家和个别人对此耿耿于怀，总想找茬拿中国说事。国内有些人不明真相，反而帮着西方国家在丑化中国，为了达到这个目的“不惜造假”，用虚假或“毛数据”说中国这个不好、那个不好，你们还是中国人吗。把这样的东西拿到国际上去发表，丢中国人的脸面丢到了国际上，请问张月红：打黑还是黑打（见李小文博文http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=361395 ）。

   我不护短，坚决支持学术打假，但是反对这样污蔑中国，以所投稿件存在问题，来说中国杂志31%稿件存在剽窃，实在荒唐。