博文
比较几种分子诊断技术平台
精选
|||
前两天一篇博客引来评论，认为我“误导”国内读者，原因是我声称我们 iCubate技术平台的“提取，扩增，检测，多重，自动，封闭”的“六子金标”为独家。评论者提出美国纳斯达克上市公司Cephied的GeneXpert。那么我们就对市场上的几种技术平台做一个简单的比较：
1）Cephied (www.cepheid.com)的GeneXpert 系统。的确，他们是分子诊断公司中很有影响的公司，最先开发出“卡盒”可以完成全自动的核酸提取，扩增，和检测，也在封闭系统里面完成。他们的长处是反应时间短（因为是Real Time PCR 核心技术，没有杂交检测这一步，所以省去将近一个小时的时间）。 但是，Cephied系统的弱点也是因为Real Time PCR. 做过Real time PCR 的都清楚，它实际上在扩增阶段和普通PCR没有差别，所谓Real Time PCR, 就是实时地检测扩增产物，把检测产物的探针也包括在反应体系中。
既然没有设法去解决多重扩增的问题，那能够同时扩增的靶点数目就很有限（3－5个）。可是，临床比较实用的多重扩增（病原体识别，药敏检测等）通常需要十几个到二十几个靶点同时扩增。碰到这样的应用，Cephied就难度大了。
2）Idaho Technology (www.idahotech.com). 也是一个整合较好的技术平台，可以全自动地完成提取，扩增，检测。而且也是在一个封闭的体系中。他们用来解决多重扩增的方法是分步用巢式引物来做扩增。他们的FilmArray也做得很好，和Cephied 一样，他们都用冰冻干燥的试剂，便于保存。可是 Idaho Technology 的问题还是多重扩增。巢式引物解决了背景高的问题，但是靶点之间的不兼容的问题还是存在。另外，在仪器设计上他们提高通量也比较麻烦，一个仪器一次做一个标本，如果中等医院需要同时做几十个标本就有问题了。
上述两个公司都曾经在美国政府拿到大笔研发经费，主要做生物防恐方面的应用。比如Cephied一次拿到一点五亿美金的政府项目，帮助邮电局查信件里面的炭疽菌。
椐我所知，国内上海也有一家公司（拿到很多美国VC的钱）也在研发类似于Cephied的全自动分子诊断仪器。
3) Nanosphere (www.nanosphere.us). 技术使用流程见连接。他们的技术特点是使用金的微球，声称可以不用扩增靶点，仅通过信号扩增就能完成检测。也有几个FDA批准了的产品，公司也是上市公司（和Cephied 一样）。
4）GenMarkDx (www.genemarkdx.com). 公司原名是Osmetech. 也是上市公司，有全自动多重检测平台，但是核酸提取和扩增步骤没有整合。所以和Luminex公司相似。
其实，企图对分子诊断程序进行全自动，全封闭整合的公司不少，英国，中国，加拿大，美国都还有几个。
可是，在衡量一个分子诊断公司的技术和产品的时候，我们要问的问题有两个：
1) 在分子诊断三个关键步骤（核酸提取，扩增，和检测）方面为哪几个步骤提供解决方案？
2）是否真正解决了多重，全自动，和全封闭的问题？
我并不满足iCubate的现有技术，技术改进用无止境。在客观衡量现有技术平台的时候，我们也很清楚其它技术平台的优缺点，也在学习他人的长处，也在吸取他人的市场教训。iCubate技术平台的长处不仅仅是仪器部分，更主要的是多重PCR反应部分的专利技术。这一点经常被人忽略。也正是因为很多人忽略了这一点，我才有幸得到了一个创新的机会。
作为一个创业者，产品和技术的市场定位非常重要，既然要开发产品，就希望“与众不同”，这样才有市场空间。如果在研发初期就是完全拷贝别人产品的功能，那他人先行几年的差距我们凭什么去祢补？说是”填补国内空白“真的就填补了吗？填补了的到底是什么？
https://blog.sciencenet.cn/blog-290052-360676.html
上一篇：科技成果转化失败的常见原因
下一篇：Craig Venter: 能卖梦的科学家
1）Cephied (www.cepheid.com)的GeneXpert 系统。的确，他们是分子诊断公司中很有影响的公司，最先开发出“卡盒”可以完成全自动的核酸提取，扩增，和检测，也在封闭系统里面完成。他们的长处是反应时间短（因为是Real Time PCR 核心技术，没有杂交检测这一步，所以省去将近一个小时的时间）。 但是，Cephied系统的弱点也是因为Real Time PCR. 做过Real time PCR 的都清楚，它实际上在扩增阶段和普通PCR没有差别，所谓Real Time PCR, 就是实时地检测扩增产物，把检测产物的探针也包括在反应体系中。
既然没有设法去解决多重扩增的问题，那能够同时扩增的靶点数目就很有限（3－5个）。可是，临床比较实用的多重扩增（病原体识别，药敏检测等）通常需要十几个到二十几个靶点同时扩增。碰到这样的应用，Cephied就难度大了。
2）Idaho Technology (www.idahotech.com). 也是一个整合较好的技术平台，可以全自动地完成提取，扩增，检测。而且也是在一个封闭的体系中。他们用来解决多重扩增的方法是分步用巢式引物来做扩增。他们的FilmArray也做得很好，和Cephied 一样，他们都用冰冻干燥的试剂，便于保存。可是 Idaho Technology 的问题还是多重扩增。巢式引物解决了背景高的问题，但是靶点之间的不兼容的问题还是存在。另外，在仪器设计上他们提高通量也比较麻烦，一个仪器一次做一个标本，如果中等医院需要同时做几十个标本就有问题了。
上述两个公司都曾经在美国政府拿到大笔研发经费，主要做生物防恐方面的应用。比如Cephied一次拿到一点五亿美金的政府项目，帮助邮电局查信件里面的炭疽菌。
椐我所知，国内上海也有一家公司（拿到很多美国VC的钱）也在研发类似于Cephied的全自动分子诊断仪器。
3) Nanosphere (www.nanosphere.us). 技术使用流程见连接。他们的技术特点是使用金的微球，声称可以不用扩增靶点，仅通过信号扩增就能完成检测。也有几个FDA批准了的产品，公司也是上市公司（和Cephied 一样）。
4）GenMarkDx (www.genemarkdx.com). 公司原名是Osmetech. 也是上市公司，有全自动多重检测平台，但是核酸提取和扩增步骤没有整合。所以和Luminex公司相似。
其实，企图对分子诊断程序进行全自动，全封闭整合的公司不少，英国，中国，加拿大，美国都还有几个。
可是，在衡量一个分子诊断公司的技术和产品的时候，我们要问的问题有两个：
1) 在分子诊断三个关键步骤（核酸提取，扩增，和检测）方面为哪几个步骤提供解决方案？
2）是否真正解决了多重，全自动，和全封闭的问题？
我并不满足iCubate的现有技术，技术改进用无止境。在客观衡量现有技术平台的时候，我们也很清楚其它技术平台的优缺点，也在学习他人的长处，也在吸取他人的市场教训。iCubate技术平台的长处不仅仅是仪器部分，更主要的是多重PCR反应部分的专利技术。这一点经常被人忽略。也正是因为很多人忽略了这一点，我才有幸得到了一个创新的机会。
作为一个创业者，产品和技术的市场定位非常重要，既然要开发产品，就希望“与众不同”，这样才有市场空间。如果在研发初期就是完全拷贝别人产品的功能，那他人先行几年的差距我们凭什么去祢补？说是”填补国内空白“真的就填补了吗？填补了的到底是什么？
https://blog.sciencenet.cn/blog-290052-360676.html
上一篇：科技成果转化失败的常见原因
下一篇：Craig Venter: 能卖梦的科学家
