博文
再论实在性--答李维教授《关于波函数实在性的争论》
|||
吴国林
后来才发现李维教授《关于波函数实在性的争论》http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=347610一文，是对我的《论波函数的实在性》一文的讨论，其讨论是认真的！但是，其论证的依据还是经典物理学的思维。显然，这样一种思维无助于对波函数的理解。下面我将一一分析。
众所周知，场是实在的，但不同于粒子的实在性。因为场在同一空间位置可以叠加，而粒子不行。
李教授认为，将“一一对应”作为“实在性”的要求。是否可以呢？我认为，显然不能。要求有唯一的要素相对应，这是当年爱因斯坦与玻尔争论实在性问题的焦点。1935年爱因斯坦、波多尔斯基和罗森（简称EPR）在《物理评论》发表《能认为量子力学对物理实在的描述是完备的吗？》一文，明确提出两个前提，以判断一个理论是否成功。
①完备性判据。完备理论的必要条件：“物理实在的每一元素都必须在这物理理论中有它的对应。我们把这叫做完备性的条件。”[1]
②实在性判据。“要是对于一个体系没有任何干扰，我们能够确定地预测（即几率等于1）一个物理量的值，那末对应于这一物理量，必定存在着一个物理实在的元素。”[2]这是关于物理实在的充足条件，而不是必要条件。
正如在A-B效应中，矢势A是可以任意添加某些些任意的东西。显然，A的实在性无法与什么要素一一对应起来。矢势A虽然可以加一个任意的标题函数的梯度，但并不能否认A具有实在性。因为A不具有规范不变性，但A的整体（即环路积分）却具有不变性。
本文仅就学术部分进行讨论，因为学术就应当在学术范围内讨论。至于什么“先天不足”，需要讲出来，而不是不说出来。至于题目是否需要改成从《社会主义：从空想到科学》，《夸克：从假说到实在》等，这已不是一个学术的问题。即使对于夸克，由于其不能自由存在，总是处于束缚之中，但夸克显示出别一种实在性。社会主义过去实在、现在仍实在，将来还实在，因为社会主义的理念与制度都是与时俱进的，正如资本主义制度也不是一成不变的。爱因斯坦在《为什么要社会主义》一文中指出：“指引社会主义方向的是一个社会-伦理目的。可是,科学不能创造目的,更不用说把目的灌输给人们；科学至多只能为达到某些目的提供手段。但目的本身却是由那些具有崇高伦理理想的人构想出来的,只要这些目的不是死胎,而是有生命的,并且是生命力充沛的,它们就会被许多人所采纳并且向前发展,这些人半不自觉地决定着社会缓慢的进化。”
[1] A. Einstein，B. Podolsky and N. Rosen，Can Quantum-Mechanical Description of Physical Reality Be Considered Complete? Phys. Rev. 1935，47: p. 777.
又见：爱因斯坦，波多耳斯基，罗森：“能认为量子力学对物理实在的描述是完备的吗？”载《爱因斯坦文集》第一卷，商务印书馆1976年版，第329页。
[2] 爱因斯坦，波多耳斯基，罗森：“能认为量子力学对物理实在的描述是完备的吗？”载《爱因斯坦文集》第一卷，商务印书馆1976年版，第329页。
https://blog.sciencenet.cn/blog-447363-357050.html
上一篇：行色西部之七：呼伦贝尔大草原4，湖光之美
下一篇：吴国林个人简历
