认识一个青年教师，博士后出站留校工作，去年开始申请国家自然科学基金。已经申请了2年了。两次6个评审专家的评审意见都是同意资助，但最后上会投票的时候都被归入了80%的行列，运气是太差了点。我把他两次评审意见的主要内容的列在下面：

（一）2009年申请项目同行评议意见反馈信

      一、关于你的项目的同行评议意见如下：

         <1>  本申请利用控制算法和实时控制器，通过自己设计的。。。小型试验系统。。。。既借鉴了国外的先进经验，又有自己的特色，研究基础较好，研究重点明确，研究方案具体、可行，有望实现研究目标，同意资助。

        <2>  申请人在分析研究了先进国家生物再生式生命保障系统(BLSS)特点的基础上，针对我国在BLSS领域的研究现状，提出。。。研究，为航天员基本生保物资提供保证，因此，本项目的立项依据较为全面、充分。。。同意资助。

        <3>  学术思想具有一定的创新性,工作基础比较扎实,但研究内容比较多,重点不是很突出；。。。；建议进一步突出重点，细化试验方案。
可以考虑资助。


     二、专家评审组意见： 投票未过半数，建议不予资助。

   本子在评审专家评议意见的基础上做了修改，而且在去年的基础上又开展了许多研究工作，今年又继续申请。

（二）2010年申请项目同行评议意见反馈信 

     一、关于你的项目的同行评议意见如下：

        <1>  本项目是一项具有重要意义的研究项目，闭合生态系统运行的人工干预机制，是理论和技术性较强的项目，。。。希望对实验对象生态需求和变化特征多加考虑。
本项目可以资助。

        <2>  项目设计有一定的新颖性，对于自然生态系统的研究、生态保护与生态建设具有一定的意义。。。。。
本项目可以资助。 

        <3>  本研究具有一定的前瞻性，研究特色明显，试验方案比较可行。研究团队具有一定的前期工作基础。建议资助。

    但值得注意的是，本研究设计模块较多，需要对大量的模型参数进行计算和检验，工作量相对较大，建议申请者就其中最关键的一些参数作为重点研究。

   二、专家评审组意见： 投票未过半数，建议不予资助。

——————————————————————————————————————
  我个人认为基金对年轻人比较苛刻，而对一些本来就掌握很多经费的牛人却异常的大方。顺手检索了一下基金申请的情况，发现有的大牛今年拿了15000000左右的经费，而且基本上是同一个研究方向的。

    如果这些牛人少拿一点就可以多支持几十甚至上百个可能更有前途的年轻人。为什么国家有关部门就不能为年轻人多做一些雪中送炭的事，而宁愿为一些大牛做一些锦上添花的事呢？！ 

年轻人为申请20万左右的基金压的喘不过气来，可是大牛一批准就是上千万的基金啊！

相关专题：基金申请
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自赵明科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-40615-356818.html

上一篇：经历京沪高速河北段大堵车
下一篇：庆幸出生在六十年代