这两天“流”字充斥着科学网，弄得科学网上遍网皆流，只要不是泥石流，流是个好事，说明在变，毛主席他老人家教导过我们：“生命在于运动。”人一旦不动，身体的各个器官就要出问题了。流与运动的道理是一样的，水不流动就会变成死水，死水会发臭、生虫子。世界的一切事物都在运动，静止是相对的，运动才是绝对的。有句老话说得好：“人往高处走，水往低处流。”换句话说，人是上“流”的，水是下流的。所以说，一切与人有关的运动只能上流，不能下流，下流了会怎么样呢？这个问题还不好回答？说你下流你干么？

人们之所以热衷于排名，与上面说的道理是一样的，就是要做上流，不做下流，人如此，学校如此，单位如此，一切由人组成的东东皆如此。这是个好现象，说明人人都在争当上流，人人争当上流，社会才能进步，上进心是人类进步的源动力。从这个意义上说，排名没错，既然没错，为什么会弄得“流”满科网？大家在一个劲质疑交大研究中心的排名指标，这些指标全无道理？好像又不是，既然你们把SCI、影响因子作为评审各种奖励的重要指标，为什么人家就不能拿它来作为排名的指标之一？看起来SCI、影响因子也没错。但肯定有什么地方出问题了，否则，大家何至于反应这么强烈。我老人家火眼金睛，终于发现了问题之所在，特把研究结果公布于众，看看能不能也给俺成立一个研究中心，实在不行搞个几百万的立项也可以，这样俺就可以把这个设想付诸实施了。

我觉得学校的“强”与“弱”是个模糊概念，离开了模糊来谈只能越谈越模糊；其次，以往的排名没有用发展的眼光看问题，不僵化才怪；此外，采用的某些指标太绝对化，需知数学里既有绝对误差，也有相对误差，你只考虑绝对误差，怎么能保证不出谬论？为什么梁山好汉一百单八将排名没有出问题？是因为他们在排名时既考虑了武功、学识指标，也考虑了入伙的时间先后指标，大家都认同这些指标，所以谁都没意见。古人都知道排名要考虑时间因素，现代人怎么就变笨了？依我看，抓阄的办法比现在这种方法都要科学，你可能觉得荒唐，这事也能用抓阄的办法解决？我不知道抓阄能不能解决，但至少抓出来的结果大家不会有意见，抓到一流幸运，抓不到一流倒霉，谁也不怪谁。不必气馁，过他个三年五载再抓，说不定能抓出个一流。

如果认为抓阄不解决问题，名又非排不可，那只有改进现有的指标体系了，如何改？曹大侠有绝招，绝招有三：

1、模糊的眼光。既然学校的强与弱是个模糊概念，就有必要引进隶属函数，函数值大于0.8偏向于一流，介于0.6-0.8之间偏向于二流，介于0.4-0.6之间偏向于三流，低于0.4就是末流了。

2、发展的眼光。小学生都知道“good good study，day day up”（看得懂么？）啥叫up？就是向上的意思，争做上流的意思，这就是发展的眼光，小学生都知道的事，为什么大人们就不懂呢？俺百思不得其解。

3、相对的眼光。我们只看到中国人发了多少SCI，这里就不去说谁的SCI有用，谁的没用了，永远说不清楚，我们假定每篇SCI都是有用的，其作用就用它的影响因子来衡量，可你也不能搞人海战术是不是？虽说人多力量大、热气高、干劲大，好汉难敌四拳，可咱们也不能欺负人家洋鬼子，那样胜之不武，人家一个系才几个人？我们一个系、一个学院多少人？说是人家的几倍该不是夸张。因此，为了公平起见，还应该统计人均篇数，这样虽然也难保没有瑕疵，遇上一个大牛一年发你个百儿八十篇的不稀奇，那也只好认了，谁让你洋鬼子没本事发那么多？就像抓阄一样，有本事你也发个百儿八十嘛，别吃不着葡萄喊葡萄酸。

    按照以上方式来统计，我想大家说不定就服气了，洋鬼子们也服气，知道中国人民不可小视，过去只是不屑得跟你们比，不比不知道，一比吓洋鬼子一跳，你能拿SCI来挤兑中国人民，中国人民就不能在指标上做做文章挤兑挤兑你们？看到底是谁厉害。