彭加勒的“另类”科学价值观（外二则）

武夷山

 

法国科学家彭加勒说过：我认为，科学对我们有用，并不在于它教会我们造机器。我认为，机器对我们有用，在于它能省出我们更多的时间来搞科学。

博主：彭加勒这段话说明他看重科学的内禀价值，而不是科学作为生产力的价值。现代社会中，没有一个国家是按照彭加勒的思路发展科学的。这种思路不“现实”（两解：由于思路不“现实”，故没有一个国家采用；由于“现实”社会中没人采用，故称它不现实）。

 

科学改变着世界，但生产着改变世界的科学的那一批人也同时在生产着维护现状的政治社会制度。

----Mabdi Elmandjra（1933年生于摩洛哥，美国哥伦比亚大学获得文科学士学位，伦敦大学获得经济学博士学位，1961－1976年在联合国教科文组织任职，1977－1981年担任世界未来研究联合会主席）

我理解他的意思是：科学需要在一个相对平稳的环境里成长，兵荒马乱的岁月很难搞科学。因此，维护现状的制度有利于科学发展，反过来说，科学家有倾向于维护现状的一面。但是，科学思想具有革命性，它必然要改变现状，催生新的结构与新的关系，于是，科学就与自己的培育者和保护者发生了矛盾。

 

1962年化学诺贝尔奖得主马克斯. 佩雷茨在1981年11月19日出版的New Scientist杂志上谈到：

牧师劝可怜的人们忍受苦难的命运，政治家鼓动他们与苦难命运抗争，科学家则想出一些方法来彻底消除苦难。

大多数技术进步服从尼尔斯. 玻尔的互补性原理，总有收益与风险两个方面。社会必须对收益与风险做出判断，但这种判断使我们面临令人痛苦的抉择。道德价值观或科学事实迄今都未能使我们做出英明的决策。

比如，不应让人受饥饿和病痛的折磨，结果，仅仅是部分满足这一需求，就导致了人口膨胀。为了解放奴隶，需要采用机器去代替人力，可是机器耗费大量能源，带来了环境污染。

科学哲学家波普认为，社会那么复杂，只有渐进的、非暴力的变革才有可能达到所欲效果，但即使渐进变革还可能产生副作用。

 

前不久我写了短文“随想一则：决策难”，（http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=27374），引起了一些激烈争论。佩雷茨的这番话可以作为“决策难”的一个注脚。

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-35339.html

上一篇：我的翻译经历（一）
下一篇：科技文献出版社助我成长 (我的翻译经历之二)