人工物与知识（实与虚）的关系

武夷山

 

Howard Dawes（曾任英国科学仪器学会会长）等学者在History of Technology（技术史）杂志第26卷（2005年）发表文章，Making things from new ideas（用新观念来制作物件）。文章说：

 

制造业公司是生产人工物的。现在，生产知识的机构（如大学）都受到来自制造业公司利润的种种资助，要么是企业对大学的直接资助，要么是企业交税后由政府进行财富再分配而表现出的间接资助。另外，商业性方式生产出的人工物（博主举例：如科研仪器）也被利用来生产可靠的知识。因此，人工物的大量生产对于可靠新知识之生产发生了直接影响，其影响方式一是向知识生产者提供资助，二是向其提供有助于科学发现的工具。

亚当. 斯密认为：有了和平、公正和合理赋税这三要素，人们就会去从事创新，经济就会增长。缺乏这三个条件是不行的。

人们发现，一个社会经过了富足阶段后，便容易变得不太重视制造业（此时往往将制造业视为低等的行当），而热衷于服务性的职业，如法律、会计、教学、艺术等。这就陷入了“富足陷阱”。富足陷阱会扼制工业生产率，并影响到可靠新知识的生产，从而影响创新。

在知识经济中，经济增长的源泉是知识、创新与人工物这三者之间的适当联系。

人们之所以推崇民主、liberty（政治自由）和freedom（人身自由）（博主：通过翻译将liberty和freedom两个概念区分开来不容易，我这里采用了简单化的处理，其实前者不仅仅是政治自由，后者不仅仅是人身自由），正是因为它们推动了物质成功，正是因为它们有助于deliver the goods（实打实地拿出东西来），而不是因为任何社会学的或理想主义的价值观念。

 

博主：“人工物的大量生产对于可靠新知识之生产发生了直接影响”，这叫虚的离不开实的；“人们之所以推崇民主、liberty和freedom”，“正是因为它们推动了物质成功”，这叫实的离不开虚的。

这篇文章认为，民主、liberty和freedom之所以重要，就是因为能带来物质成功上的差异，真是赤裸裸的唯物主义！不过，他们强调物质性的人工物的无比重要性，还是对头的。我国虽然还不能说是过了富足阶段，但是，鄙视制造业的苗头在某些城市、某些人物那里已经冒了出来。

关于民主、liberty和freedom等观念时兴起来的历史过程，《读书》杂志2010年第8期发表的党国英和于莫的文章“中国改革的现代性解析”作了简单的叙述：

专业化分工构造了一个复杂的世界，公共事务需要协商才能决定，军人的命令主义和强制手段成为商业社会的桎梏，于是需要军事力量退出对社会的掌控，让民主政治登上历史舞台。近代思想家开始颂扬自由、平等和民主，他们以为这是永恒的人类博爱的主题，却不知道这更是商人的所爱。

这个观点与Dawes的观点相当接近。商人，指的是从事物质产品生产与交易的人，做“实”业的人。

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-352523.html

上一篇：[转载]科学史和医学史正发生着怎样的变化
下一篇：关于垃圾的这些数据不是垃圾