我现在喜爱用质量不高的教材, 用它训练学生, 好处多咧!

罗渝然 （Yu-Ran Luo）， 中国科技大学， luo971@ustc.edu.cn

唐凌峰老师的博文,  “低质量教材危害远大于‘垃圾论文’”,

 (http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=351845), 观点明确, 是一篇难得的好文章。

两年前，我尽力寻找适合少年班学生的、 76-80学时的《普通化学》或《化学原理》中文教材。三月的努力，我失望了（见博文：http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=254741）。

海外有这类好教材, 印刷精美，图文并茂, 但定价高(每本$100多), 起点低(~1/5内容为国内高中讲授过), 讲两学期，不适合国情。

开课前七天，我匆忙地挑选了北京大学主编的《普通化学原理》（第3版，2008年印刷），作为教学参考书，因它已用17年，三次修订改编，长期评为全国“优秀教材”。

今年秋季，我将第三次用该教材。虽然两届教学实践中，学生和我都连续发现，该教材部分内容陈旧，近二十余处科学论述欠妥，甚至还有（科学上的）低级错误。

我常收到学生e-mail，称：书上X页有错误。我确证后，在课堂上表扬该学生，邀请这学生站起来，面向全教室人员，讲述他的观点，为什么是错的。那位学生讲完后，我又问其他同学，有没有不同意见。最后，我做补充。我这样做，多次受到学生们的鼓掌欢迎。

的确，我们都希望用现有的好教材，既省事，学生收效还大。但目前尚缺, 怎么办? 我们被逼采用质量不高的教材。我认为，这也不一定会“误害”学生。事情可以转化！

两年的实际，我把教材中论述欠妥和错误，当做课堂互动的素材之一。这活跃了课堂，激励和训练了学生，又破除青年人对学术权威、高考状元们疯狂迷信的“顶级大学”、“优秀教材”的迷信。难到没有好处？

欢迎砸砖头！我乃平民百姓，无房无车，日后建房，砖头变宝。