|||
有感于“很多人对郭预衡先生并不熟悉”
黄安年文 黄安年的博客/2010年8月7日发布
一位真正的潜心研究的著名学者,特别是没有“官位”和“博导”头衔、退休已久的学者,一位一贯低调,在电视和报刊极少露面的学者,一位并非公共知识分子身份不谋功利的学者,在社会上很多人并不熟悉他,是很正常的。在我国的现实学术生态,追逐功利的名利场中,官本位学术回会表现在方方面面,于是“很多人对郭预衡先生并不熟悉”并不希奇。
在我国古典文学界,在北京师范大学有着百年以上历史且以文史著称的学术殿堂,如果说不熟悉他,如果低估了他的学术贡献和影响,那就是相当、相当的悲哀了。我们的学术评价标准存在不少非学术因素和误区,以职位高低和头衔甚至出头露面的曝光率来衡量就是一种非学术因素和评估误区。郭预衡先生既没有“博导”身份,也不是校方认定的“资深”教授,更没有官位,造成这种情况,据说恰恰和他评不逢时的年龄标准有关。他的弟子和学生现在是博导的已经数以二三位计,在中国古典文学和文学史领域,他的学术造诣和学术品德,在学界受到了普遍的尊崇。还在文革前“17年时期”郭先生就是又红又专的教师典型,迄今一直是人民教师和学术工作者的榜样。几十年来,郭先生默默无闻,潜心研究,淡泊名利、厚积薄发。现在郭先生走了,他留下的丰厚学术遗产和道德文章却是我们需要认真学习、研究、继承、发扬的。这不仅是对于郭先生个人,而是出于学术事业的敬重。
有评论说:“郭先生在1941年进入辅仁大学国文系,曾受业于余嘉锡、沈兼士、赵万里、刘盼遂、孙楷第、顾随等文史大家。毕业后任余嘉锡先生的助教,治目录校勘之学;同时被史学大师陈垣先生破格录取为史学研究生。”(http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=350248)“先生学识渊博,著述宏富。从事中国古代文学教学、研究工作六十余年,孜孜不倦地弘文励教,授业育人,成就卓著。其学有渊源,又自辟蹊径,形成了独具特色的学术专长和学术风格。体现了他鲜明的学术品格和独特的学术建树,广受学人称誉。先生孜孜于学,至耄耋之年仍笔耕不辍。值得注意的是,其著作大多出版于年届花甲之后。”(丰碑永在 典范长留——痛悼恩师郭预衡先生熊宪光(西南大学文学院教授)http://www.annian.net/show.aspx?id=24992&cid=20),自1991-2007年出版的著者有19部之多。其中就包括“一人之力,十九年之功完成的巨著《中国散文史》三大卷,160万字,被学界称为“填补中国文学史研究的空白””http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2010/8/235703.shtm
某些掌握着学术和宣传权力的人,并没有真正认识到郭先生的学术贡献,没有充分发挥郭先生的学术领航人作用,更没有切实宣扬郭先生的为学和为人的崇高品质和情操,郭先生被事实上边缘化了,从这个角度讲很多人对郭先生“并不熟悉”在情理之中。
郭先生的主要学术贡献并非如媒体目前集中宣传的1977年高考作文命题人,依笔者之见,30多年前的全国高考作文命题是很难强调和突出个人作用的,而且在当时以至以后的一段时间,一般人也难以知道究竟谁是第一命题人,让很多人熟悉他的难度恐怕相当的大。时下国学兴起往往靠的是媒体影视的推动力,像郭先生这样具有真才实学的学者并不能为媒体任意包装带来实惠,自然也难以因重“国学”引发人们对郭先生的古典文学学术造诣的关注,对郭预衡先生熟悉起来。
看到科学网也转载了北京晚报这样的报道,我感到自然科学学术界编辑工作者恐怕也是对于郭先生的了解停留在“并不熟悉”的层面上。看来,自然科学界和人文社会科学界的相互了解和沟通是很重要的。
附报道:
文学史家郭预衡逝世 曾为恢复高考第一年作文命题 |
|