周末去了北京798艺术区，看到了一些艺术家们的作品。现代的这些艺术作品往往不在于画功是否出色，而在于是否有创意，以及作品里是否包含某种深刻的思想。同去的一位老师看到这种情形，感叹道，艺术家往往比科学家在思想上更前进一步。我很赞同他的看法。当你看到很多有创意且思想深刻的作品的时候，就自然会产生这样的感觉。

在这里说的思想前卫是指艺术家往往更能够洞察到人性以及人类社会的一些深层次的东西，并且能够用有创意的艺术的形式表达出来，最重要的是，艺术家们敢于把社会的一些丑恶的东西表达出来。

那位老师接着说，在最初的时候，科学家们也和艺术家们一样是走在思想最前沿的。这就引起了我的思考，为什么现在科学家没有艺术家那样思想前沿，我总结了三点原因：

1、工作对象不同。科学家研究的对象通常是自然界客观存在的事物，是发现客观规律的过程，而艺术家的工作对象更贴近人类社会的一些东西。并且随着科学研究的分工越来越细，每个科学家可能只需要关注自己研究领域的东西即可，而艺术家往往需要关注整个社会和自然界的一些事物，从而去发现美和丑恶。

2、是理想还是职业的问题。以前从事科学的人和从事艺术的人一样，都是为了实现理想才从事的，那时候科研的门槛很好，科研往往是有闲有钱的名门贵族才能够有条件从事的，因为他们不用为了养家糊口而发愁，可以不受约束地尽情地做一些自己喜欢的事情。因此，那时从事科研的人，不是把科研当成一种职业，因此在思想上要更前沿一些。而科学研究发展到今天，虽然也有很多真正是为了理想而从事科研的人，但是其实大部分人还是把科研当成一种可以养家糊口的职业。我这样说可能很多人不赞同，但是我们试想一下，倘若从事科研给的待遇少到只能解决温饱问题，那有多少人还会坚持搞科研？虽然在艺术界中也有一些只把搞艺术当成职业的人，但这样的人的比例没有科学界那么多。

3、创新方面的问题。艺术要有很好的效果，需要很强的创新，其实科学也一样，要想有伟大的发现发明，也是需要很强的创新。而由于目前的科研方法论已经比较完善，很难有所新的方法论上的突破，但是如果不做大的创新，科研仍然可以依赖于现有的方法论和规范的实验操作做一些小的创新。举个我比较熟悉的生物学领域的例子，在现有的生物学领域，搞研究的方法、操作和仪器等还算比较完善，我们最常见的生物类的科研是这样的：往往是这个人从这种微生物中克隆出某种基因，而另外一个人从其他微生物中克隆出另外一种基因；或者一个人从某种生物中分离纯化提取出某种酶，而另外一个人从其他生物中分离纯化出其他的酶。这样的科研工作虽然也是有所创新的，但是却不是伟大的创新。这样的科研往往只需要掌握自己科研工作所涉及的理论和方法就行，不需要涉及太多领域外的知识和思想。当然这并不是说科学家没有艺术家那么努力，而是在一个已经有一套相对成熟的理论体系以及比较完善的科研方法论的今天，再有大的创新真的是太难了。而在艺术方面，虽然也会多多少少涉及到和科学类似的问题，但是由于时代在发展，人们的审美观点在不断变化，给艺术更多的创新的空间。

BTW：走在798的小路上，会看到周围有很多打扮非常时尚的美女，看着很养眼。美女是无论男女老少都喜欢看的。