博文
美国对行为不端科学家的处罚
精选
||
一般认为，科学家因不端行为——在项目申请和报告结果时出现的编造、伪造和剽窃行为──而受到处分后，学术生涯会就此断送。于是，不少人怀疑，处罚严厉。
8月8日出版的《科学》（Science）杂志，发表了美国维恩州立大学护理学院（College of Nursing, Wayne State University）的巴巴拉•雷德曼（Barbara K. Redman）和宾州大学生物伦理研究中心（Center for Bioethics, University of Pennsylvania）约翰•莫茨（Jon F. Merz）的文章，对这个问题进行了探讨。
8月8日出版的《科学》（Science）杂志，发表了美国维恩州立大学护理学院（College of Nursing, Wayne State University）的巴巴拉•雷德曼（Barbara K. Redman）和宾州大学生物伦理研究中心（Center for Bioethics, University of Pennsylvania）约翰•莫茨（Jon F. Merz）的文章，对这个问题进行了探讨。
美国卫生与公共服务部（HPS）科研诚信办公室（Office of Research Integrity，缩写为ORI）在1994年1月到2001年12月8年间，共对106个违规科学家做出处罚。2003年末，雷德曼和莫茨研究了这些案例。他们搜寻了ORI处罚前后这些科学家发表论文的情况，试图向这些被处罚的科学家了解处罚是否影响他们的职业生涯，并对他们中的一些人进行了访谈。
这106名违规科学家中，43人拥有最终学位并走上了研究生涯，其中31人为哲学博士，8人医学博士，4人医学/哲学双博士，受聘为专业人员、大学教师或研究科学家（其余为学生和博士后研究人员）。除1人外，都在非盈利机构工作。其中36人编造或伪造，10人剽窃，12人“陈述失实”。17人只有一次违规行为，其余的为惯犯。
对这43人的处罚包括都不能担任HPS咨询委员会委员（平均限制为3.5年），30人也被禁止申请卫生部的项目和从HPS获得合同（平均3.4年），20人必须接受所在机构的监督（平均3.2年），14人必须撤销或改正论文。整体而言，这些科学家每人平均收到2.5个处罚；在总共94个处罚中，58％的处罚期为3年。显然，处罚算不上严厉。
科学家因编造和/或伪造、剽窃、陈述失实受到处罚，并没有数量和年限之间的差别。唯一的系统差异在于（1）在剽窃被确认后没有被要求撤销论文；（2）编造和/或伪造数据者受到禁止申请项目的处罚是因其他原因受到处罚者的8.8倍，受到的处罚也平均要多0.6次。
雷德曼和莫茨然后检索了PubMed数据库，找到了43人中37人的论文数据，并对论文进行核实以确实其作者。这些科学家触犯不端行为前（一直追溯到每个人的第一篇论文）平均每年发表2.1篇论文（标准差=1.7，范围0.2至5.9），之后显著下降到1.0篇(标准差=1.2，范围0.0至5.6）。其中12人从此不再发表论文。
雷德曼和莫茨从出版物和其他公共来源中，找到了43位科学家中28人的行踪。正如所预期的那样，不少人换了工作。他们中的23人在不端行为被发现时任职于大学，其中10人仍然留在学术界。8人离开大学或其他非营利机构到公司，他们的罪状为编造或伪造，而不是剽窃或陈述失实。
雷德曼和莫茨又给28人中的22人打电话或发电子邮件。3人没有回复，12人明确表示拒绝联系，其中有几人明确表示他们希望过去的就让它过去了。
雷德曼和莫茨访谈的7人，都谈到他们面临经济和个人生活方面的困难。他们中有6人聘请了律师为自己辩护，有3人还得到了所在机构的帮助——1个收到法律帮助，2人受到与非经济方面的帮助。有人说，他们因为缺乏资源而无法上诉。有人生病了，或在个人生活中出现重大挫折。
尽管如此，他们大多说已从最初的声誉损失中恢复过来或重新开始科学生涯。7人中有6人继续发表论文。受访者的产出比违规科学家总体平均每年多1.3篇，他们被禁止申请联邦政府项目和合同的可能性也小得多。因此，访谈对象所描述的处罚的结果，既有面对处罚的困难，也有重新振作的机会，所以也许更为正面。
雷德曼和莫茨还发现，有迹可循的科学家中有43％仍然受聘于学术界，37人中有19人（51％）在受到处罚后至少继续平均每年发表1篇论文。总而言之，处罚的程度与不端行为的严重性有关：犯编造和伪造者受到的处罚远比剽窃者严厉。
雷德曼和莫茨认为，他们的研究对象仅仅局限于ORI，是“冰山一角”。除了官方处理不端行为之外，有些不端行为在实验室、系、研究所或专业收到非正式的处理。所以，科学不端行为是否受到合理和一视同仁的处理，还有待进一步研究。
值得注意的是，雷德曼和莫茨将这一研究结果雪藏了将近5年后才发表，而且文章只有一页。可能是因为他们的同行在英国《自然》（Nature）杂志上的文章，该文章认为，ORI处理的学术不端行为只是“冰山一角”。他们的文章引用了那篇《自然》论文。
《自然》（Nature）杂志的文章链接：http://www.sciencenet.cn/htmlnews/200862011426243208114.html
https://blog.sciencenet.cn/blog-45671-34635.html
上一篇：(转贴) 《华尔街日报》： 美国将保住金牌榜、奖牌榜第一
下一篇：(转贴) 丁学良：两任港督的奥运贡献
