??前段时间我写过一篇小文章《在海外猥琐生活着的中国人，回国后又如何？》（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=340749），引来一大堆的反驳，留言就有71条，算是比较多的了。后来我还特意关闭了游客留言，以防谩骂式反驳。

??随后，只好又写了一篇《对<海外中国人>一文反驳的再反驳》（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=341140），把一切古怪的反驳意见进行了再次梳理和回击。

??里面的一条反驳特别有趣，应该属于典型的“中国式反驳”，那就是“你吃饭不给小费，你更猥琐”。这个反驳让我一想起来就乐，而反驳者却还是在海外的一位中国人，看来他的基本逻辑即便到了海外依然是没有变过来——我们中国式思维的影响还是挺大的。

??这种中国式反驳其实就是那种绝不就事论事，而要从事的后面找出些其他无关的东西来作为反驳的依据。

??这几天方舟子和唐骏先生激战正酣，有人对唐粉丝们的典型反驳做了总结，很多其实就属于我们传统的中国式反驳，这里将其列在下面，供大家观赏观赏，看我们中国人究竟有多聪明。

??当方舟子说“打工皇帝没穿衣”（http://xys4.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia11/tangjun112.txt）

??方：皇帝没有穿衣服
??唐：内裤也是衣服
??大臣：勘误：皇帝本来是秀内裤的，我们错误地宣传了华丽的外衣
??5毛甲：皇帝胸肌很发达，拿衣服说的人是嫉妒皇帝的身材
??5毛乙：不穿衣服也是皇帝，穿衣服的有什么了不起
??5毛丙：说皇帝不穿衣服的，你自己的衣服都有个洞的
??5毛丁：皇帝不穿衣服伤害谁了，你自己有没有不穿衣服的时候？
??5毛一：皇帝不穿衣服是社会造成的，这么多裸奔的，你怎么不管
??5毛二：外国的皇帝也不穿衣服
??5毛三：你们当了皇帝，也会不穿衣服的
??5毛四：存在就是是合理，皇帝不穿衣服，自有他老人家的道理
??5毛五：皇帝不穿衣服，符合中国国情
??5毛六：不穿衣服，好像比较低碳环保的哦！
??5毛七：穿不穿衣服，是个人的自由！
??5毛八：很多人就喜欢拿别人的隐私说事。

??我还记得某清华教授在未回中国前就违规获得杰出青年基金的那件事。有人质疑此事的公平性，随后粉丝们的中国式反驳也是不绝于耳，典型的如“人家水平这么高，要你的杰出青年基金是看得起你，人家本来还不屑于申请呢。”根本就把违规的做法放在一边，提都不提。如此逻辑下，我们应该邀请100多岁的“恨因斯坦”这样更牛的科学家来给他杰出青年基金，如果有人说“青年基金不应该给老头。”中国式反驳也一样可以奏效，“恨因斯坦”先生何许人也，你即便送给他老人家五十份杰出青年基金人家都不一定看一眼呢，这下人家好不容易乐意要了，你却在一边说三道四，都给我闭嘴！

??呜呼！中国式论辩、中国式反驳可以休矣！