文/水博

 

汶川大地震发生两周年之际，《明报》发表了名为“川震血的教训，解密著作曝光”(下称《明报》)的专刊（如图1）。全面介绍了已退休的老地震工作者李有才多次成功的预报了汶川地震的自传书稿，但其中也却有很多令人不解的疑问。 
 

2010-05-10

本来我们应该等到李有才同志的书印出来以后，再对照书的内容进行评论和质疑。但是，《明报》担心李有才的书，可能会被封出不来，所以要提前出专版炒作一番，以达到自己的一个造谣反水坝的失败谣言宣传成地震预报成功目的。为此，同样也是为了以正视听，我们也不能等到李有才的书出来之后，再作评论。本文主要提出《明报》的这种把反水坝的谣言炒作成地震的预报过程中的逻辑漏洞。

　　中期预报 疑点重重

　　《明报》报道 “06年6月，李有才再發中期預警，指水庫周邊1至2年內將發生7.5級地震。” 以前，新华网10年3月22日也报道《瞭望》杂志的“原中国地震局研究员曾监控到汶川地震”一文（下称：《瞭望》）中也有这样一段内容“2007年11月20日四川省委信访办转来了[2007]1023号信函材料，四川省地震局为此组织了地震预报、地震活断层、地震地质及历史地震等学科最具权威的7位学者，对李有才与曹树恒的这篇论文进行评审。”
    而李有才本人则对此抱怨说：“这7位资深专家对论文中提到紫坪铺水库大坝及龙门山地区近期存在大地震危险性问题只字不提！”。

　　这里的疑问是：既然是专门来讨论所提交的中期预报意见，那么怎么会 “对所提供的重要震情依据只字不提！” ？这有点不符合逻辑。即便上级派来的专家们不提中期预报的事情，李有才自己为什么也不提呢？这难免让人怀疑，李有才的报告中有没有“1～2年可能发生大地震”地震中期预测意见？

　　记得汶川大地震刚刚发生之后，社会各界曾对汶川地震的预报意见表示极大的关注。一篇由陕西师范大学的兼职硕士研究生发表在《灾害学》杂志上的《基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究》文章，都引起过全社会广泛的热炒。如果真有李有才这样一个专业地震预报工作者曾经两次给国务院写报告，并且都准确的预测了汶川大地震的重要事件，在当时绝对应该是爆炸性的新闻。

　　然而，当地震发生了两年之后，李有才突然自称关于紫坪铺坝区地震烈度的不同意见中，含有对汶川地震准确的中期预报。在这种情况下，如果李有才不能提供出令人信服的证据，很难让人相信这不是“地震大仙”们惯用的事后炒作伎俩。

　　短期预报 自相矛盾 

　　《瞭望》曾报道 08年2月都江堰发生3.8级地震后“69岁的李有才骑上自行车带上材料，再一次向政府有关部门发出了预警，”
　　《明报》也报道“直到08年2月14日情人節，李有才感到大地震即將爆發，急急上書國務院，又多次踩單車奔走各部門發出最後的短期預警，於3月尾指未來4至12星期將有大地震。”
　　李有才也在自己的博客文章中也曾经说过那“是紫坪铺水库自2005年开始蓄水以来首次发生的事件；”。

　　然而，根据紫坪铺的地震记录资料，紫坪铺水库蓄水后所记录到的最大地震是发生在2006年9月2日的3.9级，而不是像李有才自己认为的2008年2月14日发生的3.8级。这些数据错误，足以让李有才短期预报的论据失去了逻辑基础。李有才为什么没有在2006年发出4至12周内发生大地震的预警？而非要把2008年的那次不是最大的地震，说成是蓄水后的首次地震，并得出了4-12周内发生大地震的预警呢？

此外，李有才做出4 -12周之后发震的判断的依据和理由是什么呢？应该说汶川大地震的发生，完全违反了以往地震短期预报“小震闹、大震倒”的经验。当地2月的地震频率答复增高了之后，3月4月的地震频率又突然大幅度的降低了。李育才是怎么预测到了在平静了2个月之后，又会突然爆发特大地震呢？这种地震发生的机理，李有才又如何解释呢？难道李有才真有凭空进行地震短期预报的灵感？如果不能提供确切的证据，我们不能不怀疑，李有才的4-12周之说是在知道了512地震真正发生之后，才故意凑上去的。 
　　　　

总之，大地震发生前有异常、有担心、有怀疑都是正常的，但是，能不能、敢不敢做出确切的短期地震预报则是一个全世界都无法解决的难题。目前来看，李有才自称事先进行了准确的短期预报，但是，其给出的解释理由是不合逻辑的，甚至可以说是自相矛盾的。

　　反坝人士李有才做过汶川地震的中短期预报吗？
　　李有才自称对汶川大地震进行过准确的中期预报、短期预报。而《瞭望》文章则证实，被誉为川中地震学界的‘领军人物’。韩渭滨想起了一件事，“我们局里有一个李有才(是有预测意见的)。” 但是，当问到：如何评价李有才震前的工作？时，韩渭滨回答说“他事前有预测意见。他提出的问题是紫坪铺水坝的基本烈度定低了。上报上级甚至中央，都是有证据的。李有才是搞地震预报的，他提出的问题实际上是长期地震预报。”可见，根据文章的披露，当地的地震主管官员承认李有才曾经有过正确的长期预报意见，但没有做过中期预报和短期预报。

　　另外，《瞭望》报道：在汶川大地震发生的当天，在地震局的会商室里召开的紧急会议上，“主持人说‘这次大地震没有作出中期、短期和临震预报，事前未收到任何单位和个人的短临预报卡片，事前也没有发现明显的短临前兆异常。’此时，会议室里不少人开始你一言我一语地议论，有人说‘简直没想到会发生这么大的地震！更没想到会在这个时候发生这么大的地震！’李有才没说话。”

　　试问：如果李有才的确对汶川大地震做出过准确的中期和短期预报，并且都已经正式提交给了国务院，他能对主持人的说法无动于衷吗？一个敢于顶着巨大的压力，不断向中央反映地震危险的专家，居然在自己的预报被证实了成功之后，反倒不再敢强调自己曾经准确的发出过中期预报和短期预报的事实了，这符合逻辑吗？ 
 
　　对此，唯一可能的解释就是，李有才从来也没有进行过任何准确的中期预报和短期预报。只不过是为了反对修水坝多次的强调自己对坝区烈度的不同意见。而在大地震发生了两年之后，他才突然想起来，可以把自己关于坝区烈度判断的不同意见，炒作成地震的中期预报和短期预报。 

 

汶川大地震的实践已经证明：我们非常庆我们有关部门没有理会李有才们的胡言乱语，否则将会对我们的国家、社会和当地民众造成无可挽回的重大损失。我们知道大地震发生后，已经让反坝人士们很没面子。被李有才和反水坝人士们反复炒作的“一但发生松藩那样的大地震，后果过不堪设想的紫坪铺水库高坝”的谣言，被彻底揭穿。

汶川地震比反坝人士警告的松藩地震还要大十几倍，然而，紫坪铺不仅没有发生任何“不堪设想的后果”。而且，还在地震中立了大功。紫坪铺水库形成的宽阔水面，为地震后道路的严重塌方和空中气候受阻的救灾提供了可靠的水路保障；震后不几天（5月17日）紫坪铺水电站就率先恢复发电，为灾区的抢险救灾提供了巨大的帮助；不仅如此，水库的11亿库容，成为当时危机四伏的众多堰塞湖的最后屏障，保障着整个成都平原免受堰塞湖溃决的洪水威胁。 特别是大地震发生后，一些当地搬迁走的水库移民，曾经敲锣打鼓到水电站表示感谢，说如果不是建水库移民，他们很难逃过这一劫难。

所以，目前当年的反坝小丑们再也不敢提“一但发生松藩那样的大地震，后果过不堪设想的紫坪铺水库高坝”这句，他们以前理直气壮的口头禅了。而改成是成功预报了汶川地震。随即应变，把反坝小丑炒作成地震大仙，真是一箭双雕。不过，他们的炒作，也实在不太高明。刚地震发生的时候，可能他们还没想起来怎么修改这些谎言，而等到地震快两年了，才想起来应该把反水坝的谣言失败，炒作地震成功预报。由于他们改口造谣的不及时，就难免露出很多破绽。本文的核心就是指出他们改口造谣中的一些逻辑破绽。除非他们拿出李有才当初进行准确的中期和短期预报的原始文件，否则，这种用新的造谣掩盖旧谣言的失败的做法，只能说明伪环保们的卑鄙和无耻。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自张博庭科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-295826-339522.html

上一篇：极端气候频现，旱涝交替拷问中国水安全
下一篇：云南马龙受淹，拷问媒体的科学素养