论文盲审评议回来了四份，3A1B，感觉指出的不足之处及修改意见相对中肯。经此评议，文中有些矛盾的小错误也被指了出来，感觉有些老师认真看了自己写的东西，并帮忙指出自己的疏漏之处，感觉很是荣幸。

从评议中也能看出一些老师对自己的研究比较熟悉，所以有些问题想着可以深入请教，可是碍于“盲审”，无法深入交流、接受指导，心里总感觉有些遗憾。

由此，联想到文章的盲审历程。感觉到review提出的意见很有帮助，但是却苦于无法深入：因为有些问题是多方面的，而文章一般侧重某一方向阐述，但是实验中却发现问题间彼此相互牵连。作为实际研究，很想得到专家指点，知道如何能够系统解决问题，但是碍于某些原因却未能、、、同时，也看到某些review明显的无知与拖延，却又没时间和其理论以指出其不足。

也许有些天真，我觉得文章、论文的公示是为了将个体的发现拿出来与群体分享，论文评审的透明化可能更利于学术的交流。记得在哪看过，已有某在线杂志推出了新的评审公示系统，再看到时再来修改补上。

 

相关专题：研究生论文盲审争议
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自庞永奇科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-432579-330276.html

上一篇：看这淘气的猩猩——动物智商有多高
下一篇：快乐科研以致用？！