这是发生在去年9月初国家基金开始反馈评审意见时候的事情了，而且就发生在我的身边。我有两位同行朋友，在一个单位，同时各自申报了国家自然科学基金的青年基金项目。两个项目不但研究物种不同，而且研究方向也关联不大，但是奇怪的是居然遇到同一位评审“专家”，这还不算最奇怪的呢，最奇怪的是这个“专家”给这两位的课题评审意见几乎只字不差，差别仅在于对各自课题题目和内容的概述。两个评语如下：

<1> ×××的＜×××××××××＞通过……，来揭示……，从科学意义及创新性方面来看,，对学科的创新性贡献不大，为一般性的研究项目,但作为国家基金项目，应提炼其研究内容,另外，课题组的研究能力也不够强.

<2>×××的＜×××××××××＞通过……，来揭示……，从科学意义及创新性方面来看,作为一般科普研究可以，对学科的创新性贡献不大，为一般性的研究项目,但作为国家基金项目，应提炼其研究内容,另外，课题组的研究能力也不够强.（注意红色部分！）

    可以明显看出这位“专家”给两人的评语是“克隆”产物，因为2比1少了一句话，结果缺剩下一个逗号在哪里不知道想要说明什么。这似乎还可以理解，但是后面的话简直就是空话、废话甚至是假话，可以推断这位“专家”根本就没有细看课题，只是举着这样一块他修炼多年炼成的“砖头”四处乱砸而已。看看这块砖头的威力吧。

    “对学科的创新性贡献不大”，怎么才算大？“一般性的研究项目”，怎么样的才不一般？再看最后一个最狠的“课题组研究能力也不够强”，试问怎样算强？青年基金里面拉进来个院士、研究员就强了，那还叫青年基金吗？…………

    这样的“砖家”居然也配评审国家基金，尤其是青年基金项目，真是让我们这些刚刚开始独立科研之路的年轻后生们“心寒”啊！我们没有期望一击中的，申请就能获批，我们所期望最多的就是，真正的专家同行针对课题设计中不足给我们中肯的建议和意见，一般我们将来能够知道如何做好，而我想作为前辈的专家也有这个义务和责任来帮助后来的年轻人们，而不是举着大棒砖头一通乱砸，以这种近似于希特勒纯化种族的方式来“精选”科研的接班人！！！

    今年初获悉国家基金委好象是对评审专家有了一些要求，其中之一就是评语不能太少，这或许对申请人进一步改进研究有些作用吧，但是就怕有些文采好的“砖家”，来个劈头盖脸的“板砖组合拳”凑足字数，这个危害我想比上面这位“砖家”可能更大，很有可能一个个“希望之星”就此被灭了火！！！