多数科学家听到这种言论都睁大了眼睛。请不要误会我的意思；科学进入太空当然好，甚至很伟大。哈勃望远镜的结果不仅令普通大众欢欣，也同样令物理学家和天文学家激动。而且，哈勃望远镜需要宇航员去维护。难道那就是人在太空的理由吗？

 

不是的。军方的间谍卫星会偶然失踪，他们首先想到的就是发射一颗新的。一般认为，同时发射两个全新的哈勃望远镜——一个原来的，一个替代的，都不需要人工维护（从而更便宜），比发射一个然后去修理它，从长远来看花费更少。但假如NASA那么做了，就不能拿哈勃望远镜作为送宇航员上太空的一个理由。

 

至于科学本身，太空船是一种拙劣的平台。人类是噪声的来源，他们引起振动，发出热辐射（红外线），还有他们轻如鸿毛的引力也会随着他们的运动而变化，限制了某些仪器的灵敏度。由于极端的安全性要求，光是把实验放在载人飞船里，就会自动提高实验费用。很多科学家私下抱怨，科学实验被拖延、更昂贵，就是因为它们脱离了无人飞船而硬被NASA拿去作为载人飞船的理由。我还清楚地记得，COBE（宇宙背景探测器）计划（2006年得了诺贝尔奖）之所以被耽误，就是因为NASA觉得发射它需要用飞船，而不是更便宜的无人火箭。

 

据说，没有什么可以代替人在太空的适应力和观察力。这话有一定道理，但送人上天成本太高（包括人的成本和金钱）。对不要马的“马车”也有过类似的言论：马很灵活，而汽车是铁板一块。多数工厂如今都用机器人来代替人；看看《发现》频道的电视系列节目《如何造出来的》，你会明白我的意思。直到不久以前，天文学家还不得不整夜守候在天文台，如今他们给计算机发指令，让机器人望远镜替他们工作。如果你的目标是科学，那就请发射机器人吧。