|||
发表评论人:周可真 [2010-5-14 16:08:22]
|
|||
博主回复:老周,您为什么总认为暴力是唯一出路呢?您的哲学不仅是宿命的,而且是暴力的。难道您不觉得这有问题吗?—— 宿命和暴力恰恰不是我的哲学,我的哲学恰恰是理性的、平和的和谐哲学,正是这种哲学才让我担忧非理性的、暴力的革命,这种担忧的现实根据是客观的,您自己可以看得到的,实际上也是有目共睹的。您不觉得中国如果在政治改革上再无所作为的话,事情将会变得越来越糟吗?您不觉得中国自上而下的实质性的政治改革之深化的可能性很小吗?我不知道您为什么要回避这些问题,虽然我知道科学网尽量回避讨论这些问题是完全可以理解的,而且科学网尽量回避讨论这些问题本身就很能说明问题,不是这些吗?您应该清楚:看到暴力、革命的可能性甚至呈必然之势,与主张暴力、革命完全是两回事。我从来是反对中国再出现暴力和革命的,否则我根本就不会这样的场合议论什么国事、讨论什么政治问题。
博主回复:老周,请注意逻辑。您说“您应该清楚:看到暴力、革命的可能性甚至呈必然之势,与主张暴力、革命完全是两回事。”,事实上,暴力和革命根本就不是必然的。另外,相信这个必然性,和主张它有什么区别?您的思想和哲学的矛盾其实正好在这里。 |
|||
发表评论人:周可真 [2010-5-15 14:04:58]
|
|||
博主回复:老周,请注意逻辑。您说“您应该清楚:看到暴力、革命的可能性甚至呈必然之势,与主张暴力、革命完全是两回事。”,事实上,暴力和革命根本就不是必然的。另外,相信这个必然性,和主张它有什么区别?您的思想和哲学的矛盾其实正好在这里。 ——“相信(看到)”是属于事实判断,“主张”是属于价值判断,这里是有一定的矛盾,但这不是形式逻辑中的自相矛盾。
博主回复:老周,您自己在那里挣扎不过就是“相信”与“主张”的矛盾这么回事。不是吗? |
|||
|
|||
发表评论人:周可真 [2010-5-15 17:31:44]
|
|||
博主回复:老周,您自己在那里挣扎不过就是“相信”与“主张”的矛盾这么回事。不是吗? ——差不多是这样,是有些挣扎的意味,这种挣扎归根到底还是由于自觉对这个社会的认识是否真确没有自我把握而引起的,因为社会不同于自然,自然发展的必然性是毫无疑问的,社会发展的必然性却至今存有争议,尽管自然规律与社会规律不可等而视之已然成为共识;而且中国社会与西方社会又是两种不同性质的社会,中国社会发展的规律究竟是怎样,对此我也不认为自己有确然无疑的认识。总之,我只是探索之中,而且认为这种探索是没有完结的时候的,这可能是人文科学与自然科学的区别所在,因为自然科学可以通过实证方法获得确切的知识,而人文科学则难以做到这一点。
博主回复:老周,您的挣扎是正常的,可惜您的倾向不好,缺乏建设性,常常替坏的东西张目。 |
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-27 07:31
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社