博文
学术期刊编辑的责任
精选
|||
学术期刊编辑的责任
我之前写过一篇博文，讲审稿人的责任，其中提到说指出文稿的学术道德问题，不应是审稿人的责任，而应是编辑的责任，结果遭到很多人的不赞成。那好，今天就来写一篇学术期刊编辑的责任。
我认为，学术期刊的编辑在收到论文后至少应该做到以下几点：
1。判断论文内容及格式是否适合该刊发表。如不合适，及时退稿。当然格式问题现在很多期刊有专门的技术部门来负责检查和修改，但是，指导和监督这类部门的工作，也是期刊编辑的责任。
2。判断该文是否有学术道德问题（抄袭、一稿多投、过度引用等）
3。寻找合适的审稿人
凡需要审稿人指出格式问题的，凡需要审稿人指出文稿内容不适合该期刊的，凡审稿人看不懂文章的，都是编辑不负责任所致。
学术道德问题可能有些比较难以界定，我当然理解，期刊编辑不可能读过所有paper，不可能指出所有的学术道德问题。我想说的是，审稿人如发现有此问题，应及时联系编辑，有编辑决定如何处理。毕竟，这是他们的责任。
最近自己投稿的几次经历，也能够很明显的看出期刊编辑的负责任程度。
投到ACS Nano的文章，被编辑告知只能cover他们读者群中很少的一部分人，建议改投其他期刊。我很感激，因为基本没有耽误我们重新投稿的时间。而之前投过一次JACS，得到很相似的评语，却是在送审之后得到的。且不说近两个月的审稿推迟了我们文章的见刊时间，问题是，这样的结论，由审稿人而非编辑来下，合适么？难道编辑不应该对自己的读者群有着更好的了解？由审稿人来下这种结论，容易产生的后果就是，审稿人对于自己熟悉的领域、熟悉的作者，会有倾向性。作为学者，都容易有文人相轻的感觉，都觉得自己的领域比别人的领域重要。你要看见一个不起眼的小领域经常有人发表高因子文章，什么JACS，什么先进材料之类，原因很简单，这个小圈子的人都是互相审稿的。。。
收到ACS Nano的通知之后决定改投Carbon，投出去之后第三天就收到主编的回音，说你们的文章有几处格式不太对，不合期刊要求，能否修改后再投，另外，对于标题，有个更好的建议，你们是否采纳，云云。Carbon这个期刊是有技术部门检查格式的，之后才会到主编手里，连技术检查都没有发现的很细节的格式问题，主编居然发现了，这让我非常吃惊，也非常敬佩主编的工作态度。我们以前一次投稿Nano Letters，也是投出去之后收到编辑的来信，说文章很有意思，但是要在Nano Letters上发表，建议增加如下实验云云。我们一看，建议非常好，极大的提高了文章的质量。我们按要求补充了实验，重新提交之后，审稿人都对文章没有太大的质疑，看来编辑已经替他们把该问的问题都问过了，呵呵。。。
这，都是我尊敬的编辑，再说说我不喜欢的编辑吧。去年还投了本领域某个据说很牛的期刊，投出去之后就杳无音讯，直到两个多月之后，才收到编辑的来信，说根据审稿人意见，文章质量较差，需要大改云云。我再一看审稿人意见，哈哈，说我英文不好。。。还详细的举了例子，说哪里哪里不合语法之类的，最后加了一句，说我建议本文的senior author（我导师）要对文章质量严厉把关，要帮助junior author好好修改语言。这下我更乐了，我导师，除了英文不会讲其他语言，但是审稿人挑出的语言毛病，都是我导师本人亲自写的段落，倒是我自己写的很烂的英文，没有被挑出错来。。。我后来考虑可能导师年纪比较大，英文已经过时了？于是找其他的native speaker来给修改，也都改不出任何问题来。审稿人指出的唯一问题是语言，但是若干的native speaker都说语言无须修改，于是只好基本保持原状，于是，这篇文章就因为“不按审稿人要求修改”被拒了。大家说，这中间，期刊编辑到底起了什么作用呢？我周围的English speaker都能看出审稿人挑的语言毛病其实不是毛病，您为什么就看不出来呢？我不由得想问问，您看过文章么？
当然，这里面编辑的难处，我们也都理解。大多数学术期刊的编辑，都是兼职，而且大多不拿工资，完全义务为同行服务，时间紧，我们也知道。但是您得知道，中国有句古话，叫做没有金刚钻，别揽瓷器活，您觉得您简历上列上五六个个期刊的editor很气派，但是，您尽到editor的责任了么？
此外，我们也理解，学术期刊的编辑，也是不想得罪人，毕竟，直接拒稿的话是实名的，如果送审以后再拒，还可以拿匿名的审稿人当挡箭牌嘛。毕竟，编辑和作者，都在一个圈子里面混，万一别人给你个小鞋穿，你也受不了不是？从这个角度来看，Nature及其子刊，一律采用专职编辑人员，编辑进入Nature出版集团之后即不再从事具体科研。这，或许更保持了期刊的纯洁性呢。
投稿与审稿
https://blog.sciencenet.cn/blog-2361-317924.html
上一篇：耶鲁大学化工系四大导师
下一篇：再谈审稿人的角色
我之前写过一篇博文，讲审稿人的责任，其中提到说指出文稿的学术道德问题，不应是审稿人的责任，而应是编辑的责任，结果遭到很多人的不赞成。那好，今天就来写一篇学术期刊编辑的责任。
我认为，学术期刊的编辑在收到论文后至少应该做到以下几点：
1。判断论文内容及格式是否适合该刊发表。如不合适，及时退稿。当然格式问题现在很多期刊有专门的技术部门来负责检查和修改，但是，指导和监督这类部门的工作，也是期刊编辑的责任。
2。判断该文是否有学术道德问题（抄袭、一稿多投、过度引用等）
3。寻找合适的审稿人
凡需要审稿人指出格式问题的，凡需要审稿人指出文稿内容不适合该期刊的，凡审稿人看不懂文章的，都是编辑不负责任所致。
学术道德问题可能有些比较难以界定，我当然理解，期刊编辑不可能读过所有paper，不可能指出所有的学术道德问题。我想说的是，审稿人如发现有此问题，应及时联系编辑，有编辑决定如何处理。毕竟，这是他们的责任。
最近自己投稿的几次经历，也能够很明显的看出期刊编辑的负责任程度。
投到ACS Nano的文章，被编辑告知只能cover他们读者群中很少的一部分人，建议改投其他期刊。我很感激，因为基本没有耽误我们重新投稿的时间。而之前投过一次JACS，得到很相似的评语，却是在送审之后得到的。且不说近两个月的审稿推迟了我们文章的见刊时间，问题是，这样的结论，由审稿人而非编辑来下，合适么？难道编辑不应该对自己的读者群有着更好的了解？由审稿人来下这种结论，容易产生的后果就是，审稿人对于自己熟悉的领域、熟悉的作者，会有倾向性。作为学者，都容易有文人相轻的感觉，都觉得自己的领域比别人的领域重要。你要看见一个不起眼的小领域经常有人发表高因子文章，什么JACS，什么先进材料之类，原因很简单，这个小圈子的人都是互相审稿的。。。
收到ACS Nano的通知之后决定改投Carbon，投出去之后第三天就收到主编的回音，说你们的文章有几处格式不太对，不合期刊要求，能否修改后再投，另外，对于标题，有个更好的建议，你们是否采纳，云云。Carbon这个期刊是有技术部门检查格式的，之后才会到主编手里，连技术检查都没有发现的很细节的格式问题，主编居然发现了，这让我非常吃惊，也非常敬佩主编的工作态度。我们以前一次投稿Nano Letters，也是投出去之后收到编辑的来信，说文章很有意思，但是要在Nano Letters上发表，建议增加如下实验云云。我们一看，建议非常好，极大的提高了文章的质量。我们按要求补充了实验，重新提交之后，审稿人都对文章没有太大的质疑，看来编辑已经替他们把该问的问题都问过了，呵呵。。。
这，都是我尊敬的编辑，再说说我不喜欢的编辑吧。去年还投了本领域某个据说很牛的期刊，投出去之后就杳无音讯，直到两个多月之后，才收到编辑的来信，说根据审稿人意见，文章质量较差，需要大改云云。我再一看审稿人意见，哈哈，说我英文不好。。。还详细的举了例子，说哪里哪里不合语法之类的，最后加了一句，说我建议本文的senior author（我导师）要对文章质量严厉把关，要帮助junior author好好修改语言。这下我更乐了，我导师，除了英文不会讲其他语言，但是审稿人挑出的语言毛病，都是我导师本人亲自写的段落，倒是我自己写的很烂的英文，没有被挑出错来。。。我后来考虑可能导师年纪比较大，英文已经过时了？于是找其他的native speaker来给修改，也都改不出任何问题来。审稿人指出的唯一问题是语言，但是若干的native speaker都说语言无须修改，于是只好基本保持原状，于是，这篇文章就因为“不按审稿人要求修改”被拒了。大家说，这中间，期刊编辑到底起了什么作用呢？我周围的English speaker都能看出审稿人挑的语言毛病其实不是毛病，您为什么就看不出来呢？我不由得想问问，您看过文章么？
当然，这里面编辑的难处，我们也都理解。大多数学术期刊的编辑，都是兼职，而且大多不拿工资，完全义务为同行服务，时间紧，我们也知道。但是您得知道，中国有句古话，叫做没有金刚钻，别揽瓷器活，您觉得您简历上列上五六个个期刊的editor很气派，但是，您尽到editor的责任了么？
此外，我们也理解，学术期刊的编辑，也是不想得罪人，毕竟，直接拒稿的话是实名的，如果送审以后再拒，还可以拿匿名的审稿人当挡箭牌嘛。毕竟，编辑和作者，都在一个圈子里面混，万一别人给你个小鞋穿，你也受不了不是？从这个角度来看，Nature及其子刊，一律采用专职编辑人员，编辑进入Nature出版集团之后即不再从事具体科研。这，或许更保持了期刊的纯洁性呢。
投稿与审稿
https://blog.sciencenet.cn/blog-2361-317924.html
上一篇：耶鲁大学化工系四大导师
下一篇：再谈审稿人的角色
