啄木鸟2+3分享 http://blog.sciencenet.cn/u/cyj 陈永江西安交大压缩机教研室退休教师一生从事化肥厂用大型压缩机

博文

从焦点访谈之后的疯狂侮辱漫骂,突然到温文尔雅

已有 4096 次阅读 2010-4-26 20:13 |个人分类:造假内容剖析|系统分类:博客资讯

自从焦点访谈、新闻周刊先后将西安交通大学持续两年多的六位老教师检举揭发李连生与束鹏程联袂造假,始终得不到党委书记的接见,并且被造假者于去年告上西安碑林区人民法院等等镇压、恐吓、威逼利诱等等阻挠和破坏等事件予以曝光之后。
出人意料的是:举报人居然被造假者突然发动的反扑和反诬,闹了个屎盆子劈头盖脸扣来:他们有鼻子有眼地举报六人中的杨绍侃,1983年是从讲师的职称去陕西省政府工作的,而且在陕西省政府工作期间,利用职权给交大某领导人“好处”,交换的内容是,杨绍侃退休回到学校,便由某校长把不够条件的杨绍侃,送了个正教授的帽子。大骂杨绍侃是败坏风气的要犯。污蔑郁永章陈永江是拿着几家公司的钱为公司四处打官司的卑鄙小人,等等等等。
构成,新中国高等学府学术腐败案件被《焦点访谈》揭发曝光后,遭到疯狂污蔑疯狂造谣中伤和疯狂打击报复的唯一案例!
西安交通大学主要负责人,一方面发表声明坚决打假,另方面对造假者却没有安排学习,没有安排造假者提高认识,致使《焦点访谈》曝光一个月后,造假者并没有承认他们的确造假的事实;而且学校当局也没有公开公布“学校确定”造假者的确是造假了的事实。虽然《焦点访谈》曝光次日学校当局就将造假者之一的李连生撤职,然而,至今也没有给予党纪国法的处理;至于造假者中的束鹏程,则完全予以“束鹏程与造假无关一样的对待。”
然而,束鹏程既是发现李连生是千里马的伯乐奖的获奖人,又是李连生1998年3月专著《涡旋压缩机》的主审,这一本书既然被学校承认有剽窃事实,那么主审束鹏程没有责任吗?1998年5月李连生破格提升教授,同年11月破格提升博导。其中束鹏程是大力促成者,束鹏程没有责任吗?
也是1998年5月,这一次却是束鹏程和李连生共同欺骗陕西省计经委,令陕西省政府相信了束鹏程副校长的保证,只要陕西省政府给他师徒创建泰德压缩机公司,投产后,必给陕西省每年创造1100万元的纯利润。
结果却是把陕西省人民的血汗4000余万元糟蹋殆尽,使泰德压缩机公司遭受连年亏损。这本是科研工作中司空见惯之事。问题在于束鹏程(公司董事)与李连生(公司总工)在连年亏损的情况下,为什么隐瞒真相,捏造成绩,把连年亏损篡改为连年大盈利。拿着这种普通人都不敢篡改伪造的成就,申报并且骗取了2003年陕西省科技进步一等奖。而且更加离奇的是,2004年元月,公司已经勒令涡旋压缩机停产(以免亏损到国营单位赔不起的地步,因而立即停产)的情况下,束鹏程和李连生竟然还在2005年申报并且骗取了国家科技进步二等奖!
这种大胆的欺骗行为,在《焦点访谈》向李连生质问“为什么泰德压缩机公司的年检报告上面是连年亏损,你却在报奖书中填报成连年盈利”的时候,李连生居然说是“因为我不是经营企业的”而予以搪塞。
事实上,李连生也好束鹏程也罢,虽然不是经营企业的,然而,连年亏损篡改并且伪造成连年盈利,还需要学习过经营企业的人才知道“这是伪造”“这是违法”吗?
《焦点访谈》已经播出一个月了,至今没有人出面承认束鹏程和李连生在泰德压缩机公司的“产业化”的确是失败了,问题是两个造假者的确是明知故犯地将连年亏损隐瞒而且篡改为连年盈利,的确属于大胆而且疯狂性的欺骗!没有人承认,也没有人认真的督促和教育造假者承认!
相反,却让造假者逍遥法外,四处炮制屎盆子向举报人恶狠狠地扣来!造假者假借四川金星公司和温州固耐公司的名义,就把我们侮辱为是违法乱纪的人,等于又把我们起诉一次。漫骂陈永江是“老而不死为贼”,骂我们举报造假的动机不纯,企图搞垮交大,搞垮压缩机学科,要把李连生置于死地而后快,是搞文化大革命,是品德不良,是专门整死人的老枪,是文革的干将等等等等。
下面举一个例子:
第一篇是一个匿名为“给点实惠”者的,污蔑我们举报的目的是“毁掉西安交大能动学院的压缩机”。他以自己采取不择手段的方法,搞到所谓国家大课题而沾沾自喜,是非颠倒,居然“将我们的君”讽刺说“有那么大德精力,能不能给我年轻人搞几个国家大课题做做,”而且辱骂我们缺德!
 
(1-1)评论人:[游客]给点实惠[2010-4-25 10:39:08] ip:208.58.193.*  
你们六个所谓的教授,其目的就是要毁掉西安交大能动学院的压缩机,让大家什么也不做,什么课题也接不到,让我们年轻人没有出路!有那么大的精力,能不能给我年轻人搞几个国家大课题做做,希望不要窝里斗,给我们年轻人留给点生存的空间,不要太自私了,积点德吧
      ——
此人的漫骂与侮辱,遭到下面一位网民的反驳
 
(2)评论人:压缩早年毕业生 [2010-4-25 14:19:33] ip:113.232.241.
年轻人,自己动手,丰衣足食。项目来源于社会需要,包括现在的和未来的。……。在六老举报的问题上,存在着大是大非问题,六老维护的是知识界的尊严,是科技界的秩序,是社会起码的公平与正义。年轻人,我劝你眼光放得长些,看得远些,公平竞争对有志者是非常有利的环境。六老的行为恰恰显现了交大的希望,千万不要迷茫啊!

这种见义勇为的打抱不平,使这位匿名“交大校友”的人,做出了“谦谦君子”一般的反驳:
     (1-3)评论人:交大校友 [2010-4-25 22:48:08] ip:115.154.103.*  
这位压缩机的早年毕业生,您说的一点不假,的确,年轻人应该靠自己去奋斗,这是没有错的。但是,您恐怕误会那位交大年轻老师的意思了,在他语气中,他没有认为这几位老先生能给学校和压缩机学科带来什么大的贡献,因此他可没有指望这几位老先生能给他们什么项目。在他看来,这几位老先生能不破坏他们赖以生存的环境就谢天谢地了还敢指望什么项目吗?他这么说只是一时的情绪发泄而已。当然,他这么说是不合适的,因为败坏压缩机和交大荣誉的是造假者,而非举报者,这是大是大非的问题可是,这些年轻老师毕竟是与这件事无关的人,他们需要得到环境的支持以实现人生的价值和理想,这是可以理解的。而现在眼睁睁的看着交大压缩机通过多件奋斗,大量老中青教师付出多年艰辛劳动换来的成果、荣誉和地位毁于一旦,他们能不痛心吗?这是他们引以为傲的工作岗位和平台,凝聚了多少人的心血,就这样丢失了,他们能不伤心?而这也意味着,他们今后要想获得社会的认可和支持就要付出更大的代价,因此才会有很多的牢骚和不满。有些人甚至会因此离开交大,去寻找更好的发展空间,这对交大和他们本人都是很大的悲剧。毕竟,他们不应该承受这种压力,造下的这些孽债应该由造假者去偿还。但现在造假者已然无法弥补损失。我们虽然不同意他们的说法,但站在他们的角度好好想一想,即便不同意,也别去教训他们了,大家都不容易,大道理谁都会讲,但日子要自己去过,这是谁也替代不了的,现在只是他们一时想不开,我们要给他们时间,我相信他们迟早会转变思想的,我们多宽容些,多给他们些时间和空间,他们会理解老教授们的做法的。我们就互相理解万岁吧!
 
 
 这位“交大校友”自言自语说是那位网民误会年轻人的意思(不是他?!?),他却又越俎代庖地说“他(意思是年轻人,又不是他!?!)语气中,他(年轻人?!?)没有认为这几位老先生能给学校和压缩机学科带来什么大的贡献,因此他可没有指望这几位老先生能给他们什么项目”。接着又以“公正和公允的”姿态评论起来,说的头头是道:
 
[1-4] 发表评论人:交大校友 [2010-4-26 13:04:55] ip:115.154.103.*  
李连生束鹏程师徒学术腐败,怎么能说西安交大压缩机专业的声誉和成果毁于一旦,通通完蛋,年轻人没了出路?
重庆打掉一大批黑帮,重庆完蛋吗?不要把重庆市的人民群众广大干部,活生生和极少数黑帮混为一体!中国有过汪精卫,中国人都是汉奸吗?
如果不是有意制造混乱的舆论,那就是天真之至。
---------------------------------------------------
这位先生未免太看得起我了,我何德何能去制造混乱的舆论,如果不是您有意夸大我的作用,就是把读者的判断力看得太低了,须知大家都是有独立思想的人,是非功过有自己的判断标准,何劳我去费力不讨好的制造舆论呢。而且,您的类比方式我不能同意,一个学校、一个单位、一个企业的品牌问题不能无限推广到社会和国家。这如同我们所学习过的科学原理一样,每条定理都有它的适用范围。对一个学校、一个企业形成的品牌所适用的评价准则和规则不见得适用于一个社会和一个国家。这是两个不同的范畴,没有类比性。况且,我也没有为造假者张目,我只是替年轻老师说了说话,希望大家能对年轻老师宽容些,给他们些时间和空间去考虑,假以时日,他们会转变思想,支持老教授们的。所谓散布悲观情绪,恐怕是您误会我了。乌云终究遮不住太阳,但等待太阳的过程也是很辛苦的,这其中的滋味恐怕只有身临其中的那些年轻教师和学生才能体会到,在打假的同时,我们对年轻老师多宽容些,也会促使他们能更冷静地去思考问题,四处树敌终归不是解决之道,我的话也许有不对的地方,欢迎您批评指正!
 
 
从4月25和4月26日,这位“交大校友”的评论看,他是“淳淳善诱,语言平和,对年轻人的同情、关怀,真可谓体现出一个从事教育工作者的善良和厚道。
要是有人说,他就是那个大骂六个举报人:有那么大的精力,能不能给我年轻人搞几个国家大课题做做,积点德的、自以为能够给年轻人搞到国家大课题做做的、那个老校长,
什么人都不会相信。
    ——
然而,看看同一个这位“交大校友”在10天之前的4月15日的评论,就会发现他变成另外一个凶恶的、不那么“语言平和,一个从事教育工作者的善良和厚道”的面孔了!
他4月15日,以及4月15日以前的语言和面孔却表现得凶狠之极。例如:
① 4月15日他说是: 如果你认为学校对此事的处理还做的不够,你认为:李连生该枪毙!束鹏程该坐牢!王建华该充军!
看来,他自我标榜的公正和公允,都被10天前他的凶恶语气和凶恶的仇恨举报人的立场,暴露得一清二楚!
② 4月15日还是他说: 当然你可能又要说交大受伤了、交大倒霉了都是造假者和护假者造成的,与你无关!真不知道你是不是交大的!
 
看来,他当时的观点和立场是:“谁如果认为西安交大的声誉等等所受到的损失,是造假者和护假者造成的,谁就不是交大人。”
与他4月25日公正、公允的话语:“交大的被伤害,是造假者,而非举报者,这是大是大非的问题。”
完全是两种截然不同的立场和语气了。
原来,他是个两面三刀的人物!
 
为什么同一个“交大校友”在10天前,是个恶狠狠围剿举报人的积极分子,语气凶恶;10天后的4月25日就一副“摆事实讲道理”的、和蔼可亲姿态呢?不难理解,在造假者小团伙大肆反扑反诬之后,突然接到统领的通知,说是反扑反诬过头了,引起北京注意了,你们马上改用和睦面孔和语气,你们要装出被举报人逼迫的模样和为公正和公允说话的姿态。千万,千万!
于是,前十天还是咄咄逼人把交大名誉受到损害,反诬是举报人造成的这位“匿名为交大校友”的同一个人,如今便判若两人了!
他的180度,令人警惕!伪善比凶恶更可怕!前十天的凶恶,那才是他的真正心态!他为什么收敛并且要化妆伪善?可怕啊,可怕!


https://blog.sciencenet.cn/blog-226527-316405.html

上一篇:曾经是,,现在又是被告三人的第二次声明
下一篇:交大主要领导人为法庭提供伪证之二
收藏 IP: .*| 热度|

3 张旭 丛远新 侯振宇

发表评论 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-7-19 06:30

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部