姜咏江

 

参加若干次国内“高水平”学术会议，总体的感觉都像“行政会议”，很少学术气氛，当然也未见什么象样的“学术效果”。

 

窃以为，召开学术会议的目的，在于学术研究、探讨，从而促进学术的发展。因而学术会议过后，有没有形成共识的核心学术问题，或者会议核心内容是否有进展，应该是学术会议效果评价的重要指标。

 

学术会议应该如何举办才更有成效？谈几点意见供国家科技管理部门参考。

 

1．学术会议一定要有专题。

 

学术会议不是展示各种学术成果的地方，因而不能够办成“交易会”。目前的学术会议往往成为了“论文发表的集市”，内容五花八门，难以形成专题，因而学术会议难有深度。

 

2．学术会议应“去行政化”。

 

虽然学术会议需要组织管理，但不应该是现有的行政化模式。例如，第一天：主办方开幕式宣布会议议程等、领导讲话、相关单位致词、知名人士报告；第二天：分组宣读论文；第三天：赞助单位产品宣传、评定“优秀论文”、大会权威报告、总结，散会。这种“行政化”的会议议程，不适合学术会议。

 

真正有成效的学术会议应该以讨论形式为主，要“自下而上”针对专题，从分组讨论开始，让每个参会学者能够充分各抒己见，通过讨论或争论，形成“热点问题”，最终提交大会重点发言，供全体参会学者讨论。

 

会议组织方应根据会议进行情况，调整会议时间安排，一般应以5天左右为好，不可匆匆了事。最后一天，一定要最终总结出会议共识的成果和有意义的“悬而未决”的问题，作为会议公报宣布。

 

3．去“论文发表”的目的。

 

目前无论国内还是国外，学术会议的论文发表成了一项重要的内容，这有悖于学术会议的宗旨。论文发表的渠道很多，学术会议应该将论文作为参会的“入场券”，而不应提出“从未公开发表”的无礼要求。由于“水准”的考虑，参加学术会议人员一定要能够证明自己是会议专题的“行家里手”，因而会议组织方必须有一定的参会标准，对申请者审察的依据，应该是他投给会议的论文，而不是他的社会地位和曾经取得的“不相关”的成果。这样既可以保证会议的质量，又可以避免所谓的“权威”干扰会议的目标实现。

 

4．经费国家支持和统一管理。

 

高水平学术会议的组织和经费支出都应该由科技部、教育部等行政部门统管，经费纳入国家财政计划，实际运用于学术会议。这样作既可以避免经费的乱用浪费，又可以保证学术会议的成功。

 

现在我国参加学术会议的经费，大多数都以“科研基金”的形式拨发到课题当中，包括“出国考察”在内的项目经费繁多，多数人非科研直接经费预算“实超”，因而出现许多获得国家支持的项目经费“花不完”，所以很多科研人员参加学术会议的目的是要“花完”这笔经费！这种情况正好迎合了“商业化”办会。至使许多部门或团体打着“学术会议”的旗号，实则“游山玩水”举办会议，从中收取高额的“会议费”牟利。这种举办学术会议的结果，造成国家科研经费的大量无用流失和浪费。

 

学术会议宜采用申请审批统管的政策，取消科研基金当中的“参会费用”，既可以避免无用的“学术会议”召开，又能够避免不必要的财政支出。

 

5．施行学术会议自由申请制度。

 

学术会议应不应该开，有没有必要开，这完全取决于学术研究的进程。学术会议的召开一定要满足学术研究的需求，没有需求的“定期学术会议”没有太大的价值。

 

科研实践中，非常需要召开学术会议讨论的，往往是那些尚处不够成熟的科技问题，急需通过学术会议拓宽和深入研究。一般情况下，召开学术会议的需求又常常发生在少数的科研单位或个人之中，他们需要集思广益，聚集同行一起探讨问题，以谋求对该科学问题的解决和发展。此时就应该允许他们提出召开学术会议的申请，国家科技部门可以依据他们申请的理由，审察批准，并委托相关科学院部门或科研团体承办会议，由他们发出会议通知，说明会议专题、目标、议程等一系列问题。由承办单位接收“参会论文”，并组织有一定水平的人员，根据论文审察要求参会者的水平，确定参会人员名单。不论什么人，一律实行“参会论文入场制”，避免“文不对题”。之后，连同会议经费预算等一起上报国家科技行政主管部门审批。

 

国家行政主管部门审批的学术会议，最重要的一项是包揽全部会议经费，其中包括全部参会人员的一切与会议直接相关的差旅费等。这种制度可以充分保证那些有学问的但“贫穷”的科研人员参加重要的学术会议，真正做到在科研、学术面前的平等，最大限度地推动科学技术的发展。

 

6．妙用“游山玩水”。

 

激烈的学术争论与探讨会消耗科学家们大量的精力。因而学术会议适当地组织“游山玩水”，可以起到缓解“紧张气氛”，“消除疲劳”等作用，更重要的是可以让参会人员能有“独立交流探讨”的机会。那些在会议之上反映的问题，往往不能够在会议上消化，在“游山玩水”之中，通过更小范围的交流，常常会迸发出火花，促进学术会议取得更大的成果。

 

会议有组织的“游山玩水”应放在会议期间，而不应该放在会议结束之后。这样做的目的是让参会者更能够发表己见，从而达到会议更有成效的目的。

 

7．学术会议不能“权威”说了算。

 

学术会议不能有“权威”说了算的现象，更不要动则就“权威”“大师”作报告。其实，学术会议应该是敞开思想的会议，是创新的会议。因而所有的参会者应该具有同等的“学术权力”，每个人理论与观点的对与错，应该让与会者自由评论，而不应以任何方式“权树”某人的理论思想，这不利于学术发展。“权威”“大师”的报告可以不用学术会议的方式，可以举行专门的报告会，以满足那些“学习者”的需求。

 

以上七条建议是针对目前我国学术会议的弊端提出来的，不全面，也不敢说一定正确。我国正处在一个高速发展的时期，国家的强大，不能没有科学技术的领先与发展，这其中如何开展学术会议也是极为重要的一面。

 

我们不能“总跟在美国人的后面跑”，在科技竞争中，要设法吸引更多的科学家参加到我们的科研事业中来，为此，应该想尽办法办好我国的学术会议。

 

不论哪一个国家，只要他能够举办好学术会议，就能够吸引更多的科学家参与，那么受惠最大的一定是学术会议举办国。

 

2010-4-16