2004年国家教育部高等教育司将提高质量成为高等教育教学改革和发展的重要旋律，我们学校也在教学改革中取得了国家教学改革奖的 好成绩，所以主管教学的领导们更是非常重视。当我们的教务长去美国访问一年回来之后就大力推行教学改革，先是示范，现在开始大面积铺开式进行。

要求将原来的教-和学的形式改为教师课堂教，老师学生课堂讨论，学生课下小组讨论的形式。

看看我们的评分细则：

A	B	C	D	E	F	G	H	T1	T2	T=T1+T2
课堂综合表现合计成绩﹪	平时作业合计成绩﹪	测验成绩﹪	课程实训成绩﹪	小组讨论﹪	其他﹪	任课教师评分	考勤﹪	平时成绩	期末成绩﹪	总评成绩
						F＝A+B+C+D+E+F		T1＝G＋H

老师在上课的同时要考虑学生的综合表现，就是说老师不仅上课时要将注意力放在讲课上，还要心里想着下面的学生表现如何，一个班至少50多人，这不是太难办了吗？而小组讨论部分的成绩是让学生自己互相评分，这样做的 原因是因为他看见美国课堂上学生都有讨论，也是这样打的。我没有去过美国留学，所以现在特想去看看美国这个在科学技术领域的先驱者和高等教育的楷模究竟是怎样教学的。

 

看看加州大学伯克利分校化学专业基础课《化学结构与反应活性》课程的视频就会知道，他们这样经典的课程没有讨论，而且是满堂的讲解。他们的评分情况：

总分	1000分
期中考试：	500分（两次）
期末考试：	500分

连平时作业的成绩都没有，只有考试，说明他们还是非常注重基础课的。

这种理论性非常强的课程就像告诉小孩子1+1=2 一样，你怎样让学生讨论为什么等于二？我认为专业基础知识就好比建筑物的地基，无论你建筑物的 外形如何变化，只是需要进行坚固性确认，而不需要耍花样。同样每一科学的基础课教学更需要总结精炼和确认。

看看麻省理工的化学专业《物理化学》课程是怎样教学和考核的，网上《物理化学1》要上30多次课，网上他们的资料非常全，课程内容形式和成绩评定方式：

成绩评定：

分配	分数
作业	100
Exams	300 (100 each)
Final exam	200
总分	600

考试中提供参考公式。

看他们的教学内容中没有讨论，而我们的 教务长听了美国的什么课程呢？我想一定不是专业基础课了。

 

看看麻省理工化学专业有些什么课程需要讨论呢？

化学专业开设的《能源、环境和社会》这门课程提供了很多参考书，涉及的内容有能源储存、能源经济、气候、建筑能源、社会规模等，为学生的each of the final reports.分成核能、风能等小组，这种课程的作业是读书报告形式，这个课程对化学专业只是需要开阔视野，所以根本不需要考试，最后交final reports完成成绩的 评定部分。

注重基础课程的教学只有通过考试来检验才合适，考试的方式可以多样，比如可以提供所需计算的公式，或者半开卷等，如果基础课教学耍花样，注重学生讨论和学生课堂表现这样只注重形式的教学改革，这样的改革一定会本末倒置的。我想这种评分点多的考核方式我们教学过程也经常采用，比如实验课实验课程或实习课程，但基础课程一定要老老实实地教和学。

我们的教学改革过程中要培养学生科学严谨踏实的学习态度，而这种学生自己给自己打分的形式还会造成“挑动学生整学生”学生之间在 学习中会形成不好风气。

所以我认为教学改革要踏实，不要风一 阵雨阵的，其实我们国内的北大和清华的教学形式就很好，比如课程分段考试，注重平时督促学生的学习，期中考试占30%，而且期中考试考过的章节期末占的成分减少，这样的方式也减轻的学生期末考试的负担。

教学改革不能只注重形式，更不能追求政绩求获得什么奖，尤其高等教育的专业基础课是培养创新型技术人才的基础，所以一定要扎实，只有学扎实才能会运用，才能有创新。

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自薛红科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-76569-306240.html

上一篇：云南的干旱归谁之过？（一）
下一篇：葫芦脲（8）与咪唑铜超分子组装体