首先引用赵明老师空间中http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=304819”的游客ddi的一段评论：

现在的学术考核制度是根源，学校为了排名要求每位教师每年发几篇SCI，拿省部级奖，还要国家课题，到款等等。什么都要，逼得教师急功近利，做一点试验，马上写文章，来不及就编点了，年底又要考核。能每年游刃有余的学术牛人们都有一套编文章、开鉴定会、评奖的高超技巧，他们就是这样上去的，占据行政资源后，手下就有一个队伍在有组织的造假。一个导师带几十个研究生，手下有专门人员计划编文章、拿奖。从现在高校蔑视老师去和企业作横向课题就见一斑，横向课题是要解决生产实际问题的，是真刀实枪，是真才实学。但这些学术牛人靠发文章上去的，没有真本事，所以就打压横向课题，他们擅长做纵向课题，发几篇文章就交差了，上骗国家，下糊弄百姓，中间麻木自己良心。文章编得越多，纵向课题就越好拿，又可以继续编文章。从没听哪个诺贝尔评奖时数几篇SCI，数做过几个自然科学基金的，都是其多年前的成果经过实践检验对人类做了什么贡献。现在中国包括评院士不也是数数量吗。教育部长、校长都是四年一期，每年都要出政绩，他们很清楚造假，不造假不凑数，他们政绩咋来这么快！悲哀。什么时候中国科研评价中没有SCI数量、基金数量、973、863等等中间环节，而坚持实践是检验真理的唯一标准，用给社会创造了什么，促进了企业的技术进步多少来评价，中国学术就有希望。但当前学术牛人能同意吗？不可能。

——————————————————————————————————————————————

这次西安交大的长江学者造假事件，沸沸扬扬，把我国高校中浮躁的生态，有一次赤裸裸地展示给了公众。

西安交大的校领导们确实是有“大局观念”，生怕殃及池鱼，念及我等小辈可能会因此被世人所歧视、痛骂，而力压争议。 

这边去行政化还没定论，这边又硝烟再起。做教授，现在可是个高风险，高压力，高强度的工作了。科研，教学，经费，论文，专利，奖项....，统统要你招呼。高校老师们一定是一面胆战心惊地看着学院、学校的政策，披荆斩棘，步步为营；一面关注媒体，高校政策又会有哪些变革；同时心里又在想着变也是50年以后了，赶紧还是想招吧。

要想当个什么江啊，河啊之类的学者，一定要三头六臂，拼了性命，血拼一辈子。搞不好，就像现在这位“长江”，拼得屁滚尿流。（不过看CCTV焦点访谈，感觉长江确实是长江，大气凛然。当年要是扔到渣滓洞里，一定也是条汉子。）

当下高校，如何生存已经成了老师们的第一要务，别管你是教授，还是助教，要想真真正正踏踏实实，千真万确地做学问恐怕真是要在满足了各种血淋淋的激励政策之后才可以如愿以偿。人人生而不同，要都拿到前辈们坚信的我国最具公信力的录用比例不到20%的自然科学基金，岂不是神话？可是神话已被大家当做了“人血馒头”，没准能治病啊！

其实，不能因为有人造假，就否定了基础科研项目、基础科研学者，更不能以偏概全，怀疑整个系统。无论横向，还是纵向，都需仔细考虑团队、社会和国家需求，有机结合，务实开拓。而此过程中，如何把握好当下的社会，在不能改变大环境的前提下（在官本位的中国，去行政是何其理想的目标！没有行政的导师们，不也对老板的称谓声声入耳吗？），营造小环境似乎是现实的发展思路。但大环境的制约如不能尽早清除，则总体的进步没有太多希望。

如果觉得体系有问题，觉得别人有问题，那最好还是自己认真行动，去看看是否可以做点什么有价值的事情。而不要在唾沫星子中陶醉或愤懑！

相关专题：学术不端
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自彭宇科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-109566-305069.html

上一篇：旧爱与新欢
下一篇：哈尔滨的路不够宽么？