投稿多了免不了有被拒的经历。 被拒的文章不一定是不好的文章。 如果所投杂志的标准高，很好的文章也有可能被拒。 有一篇好的文章总想往较好的杂志投，但若定位不合适就有可能被拒。若是如此， 倒也没什么。 吸取经验，下一次定位时就会更准确。 不过偶尔文章被拒却是因为同行不公正的评审直接造成的。 这时候， 作者就需要披挂上阵，与之较量一番。 如果正义还在的话， 科学最终会胜出。

 
我最近投了一篇文章到本行的旗舰杂志，J. Pharm. Sci. 文章算是我自己的得意之作。 我们通过修饰颗粒的表面性能，使细沙具有了极优良的压片性能。这是我把材料科学和工程学结合起来解决药学制剂方面的常见问题的代表性的研究成果。 这个方法可以被广泛应用于解决药物压片性能差的问题。 所以所投杂志的定位是合适的。 文章投出，估计问题不大。 我便把精力集中在别的研究上。

等收到同行评审的意见时，一个评审人提了些小问题对文章的总体评价很高。 第二个评审人的意见总体也不错， 但提出我们需要收集数据排除另一个机理。他所提的另一个机理其实并不是什么机理， 和我们讲的也没有冲突。 我就仔细地把这些讲清楚， 同时安排博后作了两个实验加强我们之前的解释。 以为这样就好了。 没想到， 又收到这第二评审人的第二轮评论。 他采取了不闻不问的态度， 忽略我的回应， 并指出他自己二十年前做过一些研究，和我们的类似。并给出了他三篇文章的详细信息。 言下之意，他要我们对他的文章膜拜。 那些文章发在一个二等杂志。 我仔细读了发现 他们使用湿法治粒的工艺使玻璃小球有了可压性， 确实和我们的研究有关。 但他们的研究是纯粹经验式的。 完全没有给出一个解释。我们的研究是以一个理论模型为基础， 然后用实验证实这个模型。 和他的研究完全不同性质。 我们的研究恰恰给他们的观察一个合理的解释。 我就如此修改了文章， 指出这两者间的关系。没想到， 等了很久，文章却被拒了。唯一的原因是这个评审人认为我们没有对他之前的研究给于足够的重视。我们没有讨好他顺水推舟赞扬他的大作。

这有点荒唐。 一个人的自大难道可以封杀一篇好的文章？ 我就写电邮给杂志编辑。 据理力争， 指出此评审人持有偏见，要求第三个人的公正评审。 很快，编辑回信。 他说， “我其实很欣赏您的大作， 但这第二个评审人是个有名的专家。 我没法不给他面子。不过，请您重新递交。 我会亲自评审。 因为我对您的文章很熟悉， 很快就会有答复。 这样可以么？” 我就按编辑的指示原文重新递交。 过了几天， 就被接受了。 不知道此君日后读到我们此文是会有何感想。 他会觉得世道不公吗？

从此经历中， 我体会到了以下几点：
1． 以过去的成就而托大并且蹂虐年轻学者的朽木学霸是各国都有的。
2． 高质量的科研成果和对自己科研的信心是战胜学霸百般阻挠的前提。
3． 受到排挤或者阻挠时不要轻易放弃， 科学会最终胜出。