掺和掺和。
“这也是方博士不能在学术圈里生活的原因。离开这个圈子是个明智的选择。”
我认为这个结论的理由不是十分充分。我写出自己的看法供镜兄参考。

方博士这段话，与其说是专业话题，不如说是哲学话题，或者说是一种科学上的研究不涉及、或者不能给出答案的问题。而这个方面，在我的印象中，他喜欢表达自己的见解，但是可能有些缺乏这方面的积累、眼光。方博士这段话，说不通之处，应该并不止是黑体字的部分。但是，在哲学、甚至对其它的学科不能很好把握，不能表明方博士不具备学术能力。以 mirror 兄的见识， 不知道能不能同意这一点。中国不用说了，即使是美国的学术圈，也不能保证有这样哲学、其它学科的要求。

对于一般中国学者来说，能够有、并且保持一个科学家的敏锐眼力，除了呆在一个西方实验室之外，几乎是没有第二种办法的。这是中国模仿文化的一个必然结果。以我的看法，象镜兄这样的应该是能够例外的。但是，方博士现在的状况，并不能对应十年前、或者是他持续呆在美国实验室的光景。

镜兄的说法暗含对（美国）学术圈的一种理想化。我看，随着科学研究中心转移到美国后，在一种角度，它越来越多地表现了仪器的作用。因此，实验室的结果，有了大量类似化验室的报告单。中国的研究基本完全如此。而美国的文章也有大量的这种情况。另外，留在学术圈，也有一些科学研究外的因素。

还原不还原无所谓。不能作学问的理由是“达尔文进化论不仅为生物学奠定了基础，而且还确保了生物学的自主地位”这个见识。有这种思想是无法开展研究工作的。因为只有虚没有实

比如经济学，马克思的学说不可能是奠定了经济学的基础。作为古典和文化遗产，马克思的东西和达尔文的东西都是同类，对现实没有什么指导意义。