文化－文明－科学－技术

武夷山 编译

 

英国《科学与公共政策》杂志1982年第5期发表了匈牙利学者I. G. Csizmadia的文章《科学、技术、经济和政治的辩证关系：探索合理的科研政策》，里面有不少有意思的说法。文章说：

有一种关于乐观、悲观的定义是这样的：

乐观主义者声称，我们生活在可能有的最好的境况中，而悲观主义者说，恐怕这是真的。

我的定义是这样的：

乐观主义者坚信存在着“最优世界”，可以用最优化方法找到最佳的权衡方案。悲观主义者则担心，即使存在着最优，世人也不肯接受。

如果我们把社会进化看成相当缓慢的自我调节系统，其中负反馈控制着正向行动，那么，进步和退步的动态平衡事实上就保证了进化处于正确的历史方向。（博主：此时，我不免想起了吕乃基老师关于演化由进化和退化构成的论述（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=276700）。）

这种自我调节过程的效率不高，但是，这是大自然用以完成基因激励（genetic motivation）的唯一手段，而基因激励是整个人类历史发展的基础。大自然不知道任何别的机制，摆脱该机制的唯一方法是我们自己设计自己的命运。

本文的论证以斯宾格勒和托夫勒这两位历史学家的著作为基础。

斯宾格勒的观点是：

希腊的精神与罗马的智识这二者的对立，便是文化与文明的差异。

体操、锦标赛、有奖竞赛（agon）等事物属于文化，现代体育（sport）属于文明……

每个希腊人身上都有着唐. 吉诃德的影子,而每个罗马人身上则有一个桑乔。

托夫勒的历史模型给人的启示是：虽然新老统治阶级在新旧潮流发生碰撞时要互相展开社会斗争，但是，新文化却支持老阶级。科技革命将使工业和农业都成为自动化的产业。

哥伦布、哥白尼和伽利略是工业社会的先驱，那时的“科技政策”是教会制定的，该政策并未能推动科学家的工作。如今，力图维护工业社会秩序的政府也未能推动科学家的工作。

如果人们在斯宾格勒著作《西方的没落》首版发行63年之后重新解释他的思想，那么可以认为，文化即科学，文明即技术。如果在过去这二者是分离的，如今的科学技术却密不可分了。

I. G. Csizmadia用一个图（横轴是经济进步，纵轴是政治控制）说明，假定未来的理想目标在某处，共产主义趋向该点的路径是先偏重于政治控制，后偏重于经济发展（上凸的曲线），而资本主义的路径是先偏重经济发展，后偏重政治控制（下凹的曲线），殊途同归。而我们要追求的，是不偏不倚直奔目标的最优路径（直线）。但是，无论走哪条路径（共产主义、社会主义、匈牙利式社会主义、最优路径、西德式资本主义、自由资本主义、保守资本主义），都少不了科学技术的帮助。

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-290025.html

上一篇：学会算假想账
下一篇：富兰克林论“立言”、“立功”（外一则）