谁主张，谁举证？
Posted by: 立委
Date: January 19, 2008 04:32PM

引用:
pingshcn, 法律问题请教 (128875)
Posted by: Fish
Date: January 15, 2008 08:38AM

怎么理解谁主张，谁举证？

如果立委控告聊斋耍流氓，聊斋不承认，那是立委需要举证还是聊斋应该举证？是不是如果聊斋平时作风正派，就应该立委举证证明他耍了流氓，如果聊斋平时劣迹斑斑，就应该聊斋举证证明他没有耍流氓？谁来决定聊斋平时正派不正派？

这事儿要问镜子。地位、势力相当，谁主张谁举证。 (128883)
Posted by: mirror
Date: January 15, 2008 08:48AM

不相当，强势一方要证明自己没有不遵守法律等的行为。

——– 就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。

好像不仅仅是强弱的问题，更主要是已存（传统）和变革。 (128935)
Posted by: liwei999
Date: January 15, 2008 11:06AM

举证的负担应该在变革派。

对于现存秩序 （status quo），无论它多么糟糕，变革派（不管是扬弃、改革还是废除）必须论证（举证）变革的必要。只有这样才能保持稳步进步。

在议会，重要决议，或法律的改变，或人事的变动，常常要2／3多数通过才能有效力，后面的道理也是这个。就是把负担加给改革派。

这在软件开发和质量检测中有类比：叫 regression testing, 无论声称多么美妙的改动，都必须通过 regression testing 一关，保证系统是向上的改进，才能施行。对于一个复杂系统，regression testing 至关重要，无论如何强调都不过分。

存在的传统的就是合理的，无需证明， (129042)
Posted by: liwei999
Date: January 15, 2008 04:52PM

因为否则不会存在，传统也不会形成。改变现状打破传统则需要证明，因为改变现状和传统指向未来，方式有多种，渐进的，激进的，等等，只有充分论证才能减少风险。

合理是时间的函数。

不是说不要改变，是说改变者有更多的证明负担。 (129058)
Posted by: liwei999
Date: January 15, 2008 05:31PM

不改变，社会还有什么意义？
不改变，我们搞软件的就没饭碗了。我们应该还在使用DOS。

主张和举证等来自法庭、法理。 (129056)
Posted by: mirror
Date: January 15, 2008 05:28PM

也就是说，除了口号式的“主张”之外，还要有对主张的说明。日常生活中的各派，人数虽有多寡，但理论上是“平等”。谁主张谁举证的道理在于此。

主张举证责任倒置是公害等问题发生时代的产物。居民告厂家、患者告药厂这样的事情，如果还是谁主张谁举证的话，受害居民、患者的能力不足以收集、提出证据，无法解决这类问题。这个思路的延长就是商品的生产方责任的法律了。过去的法理是消费者自身的责任。馒头的好坏消费者自身可以鉴别。但对深加工的工业产品，消费者基本没有判断的能力。

厂家宣传的一部分根据也是来自这个生产方“举证”责任。“举证”方式自然就是“喝牛奶科学”了。

——– 就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。