在这一规范化的意义上的理论，通常被称为关于教育的哲学，但是，不是每一种这样的理论都合适被称为哲学。因为，一种关于教育的理论可能只是没有论据的简单的设想，被改进的性状和被使用的方法，被那些认为教育是服务的社会或个体看作是符合意愿的，而它被称为是一种有关教育的哲学，仅仅出于过度的礼貌。它被看作是一种微小的有关教育的理论更好一些，称得上教育哲学称谓的是更充分的理论，这些理论能够为它们对有关教育的规范化问题的回答，提供理由充分的辩护。

那么，在我们的意义上，每一种有关教育的理论，对第一个问题都设想一种肯定的回答，虽然它可能是这样的武断，没有讨论。也就是说，它设想获得符合意愿的性状，不完全是一件自然、运气、神赐或选择的事，而是在部分上或一定程度上能够服从教育的规划。如果它寻求去为这些设想辩护，它必须列出这些性状，分析它们，并且说明在设想中的声明是正确的。换句话说，它必须确立关于人的天性和关于世界的确定的事实。去做这些它就可以诉诸于科学、形而上学或神学——不同的思想者对于被诉诸于的内容将有不同观点，这些观点将建立在他们的一般哲学取向上。

教育将利用的手段、方法或实践——比如，正像教师在教室里做的——将出现在对问题（3）的回答中。对于这个问题，甚至一个极小的教育理论，也可以通过寻求为它的建议辩护，尝试着给出一个理由充足的回答。那么，如何对教某些东西的方法给出一些训诫是合理的呢？假设一种主张，如希腊人做得那样，为了培养道德的优点我们将使用某种音乐，至少在小孩生命的某一特定时期会这样（这一信念在希腊化时期的被大部分人放弃，尽管甚至二十世纪的父母有时也想知道，他们的小孩听得那些新的声音合成品有什么可能的道德影响）。要证明这个主张人们必须进行一种如下的辩论：（a）教育可以培养道德优点。（b）听这一或这一种音乐对道德优点是有益的。（c）因此教育应该使用这种音乐。或者假设我们利用那名言，不管什么性状被培养，从做中学。那么，我们的理由必须遵循下面这几条：（a）教育能够培养对音乐的理解。（b）任何性状能被更有效率的培养，如果一些有关学生的“做”部分被组织安排。（c）因此教育应该包括学习去唱或演奏一种乐器。

因此，为了证明问题（3）的答案中任何规范性的结论，无论这是具体的还是一般的，我们必须运用一种规范性的前提如（a）在这些例子中，它讨论了一些有关性状被提升的事，还必须运用一种事实性的前提如（b），它讨论了一种特定的方法或实践，对那些性状的改善来说，是必需的、足够的，或至少是有帮助的。

有关像（b）一样的前提的两种情况将被注意。首先，即使它们来自公众感觉或传统，只是被简单地假设或模仿，它们在原则上，是可以被经验观察和科学实验证实的经验主义的陈述，而且任何寻求证明它们的理论，必须诉诸于经验和某些经验主义科学。其次，它们可能属于不同的种类，依赖于它们是否声明一种特定的实践是必需的、足够的或既不必需又不足够但仍然是有助的，因为就要培养的性状在前提（a）中已经涉及，或简单地说它这样做比别的方法是更有效的；而且，（c）中的结论，必须依赖他们提出的是这些声明中的哪一个，被进行不同的理解，虽然，关于问题中提到的实践，是有一定价值或是让人心满意足的争论，如在建立时那样能够在每一个例子中被读到。

象那些说明的论证，不能确立他们所辩护的实践应该被使用，除非他们表明实践是必需的。看看如下论据：（a）教育应该培养公民资格。（b）教导有助力于取得公民资格。（c）因此，教育应该包括教导。即使有人接受它的前提，也有人会拒绝那结论，因为有人不认为公民资格具有最高优先权；但是，即使有人首先赋予公民资格，也有人会拒绝它，因为有人认为教导在道德上是错误的。当然，如果有人相信在教育中首先需要赋予公民资格，并且教导对于促进公民资格是必需的，那么，他必须保证公民资格将被使用。然而，这些人将不认为它的使用在道德上是有争议的。这个例子表明，与问题（3）联系的伦理考量如科学考量一样是重要的，因为方法必须在被我们培养符合意愿的性状之前，我们能认识它们是合理的，能被表明如同有效的或有益的一样在道德上是没有异议的。

仍然，除非当伦理前提为它们自己规定一些关于教育方法的东西，例如，教育者不应该使用谎言（除非在事例中的谎言在道德上是可谅解的，如果有的话），对问题（3）的答案的证明正当应该包括一个象我们的例子中（a）那样的前提，来预设一个对问题（2）的答案，另外，当然还需要一个象（b）那样的事实前提。在这个意义上，（2）在任何教育理论中都是中心的规范问题，而且，任何这样的理论的中心部分都是一个有关被教育培养的性状的系列和类型。那么，人们怎样去辩护说某一性状（它不简单是一个自然的、运气、神赐或选择的事情）应该被教育培养呢？根据已经讨论的，它要求人们必须表明，说性状符合意愿是有根据的并且它在道德上是没有异议的。当然，为了表明它在道德上是不受谴责的，他必须诉诸于，一些在道德上关于什么是或不是错误的、坏的或恶毒的伦理前提，且至少有时候也诉诸于一个事实性的前提。例如，去表明象从教育中取缔那种柏拉图和亚里士多德的音乐的事，不是道德上的败坏，人们将不得不使用一个前提来告诉我们，应该拥有什么道德上的优点，和一个对于结果来说事实性的前提，来说明象那种音乐与那些优点的获得并不冲突。