博文
审稿人的责任
精选
|||
这两天看见科学网关于重复发表/过度引用的文章不少，比如武夷山老师的《没有压力是不行的，压力过大是万万不行的》，讲科研工作者在过度的考评压力下重复发表的故事；再比如黄庆老师的《投稿者也要尊重审稿人》，讲重复发表别人已经完整的工作，被黄兄作为审稿人发现的故事。
很巧，读完这两篇文章，导师拿了一篇文章走进来，说他被邀请给这个文章审稿，正好这个文章跟我们的研究兴趣吻合，于是找我聊聊。文章本身很有意思，是好文章，太专业的东西暂且不表。但是有个小问题，这篇投向Journal of Materials Chemistry的文章，跟作者之前发表于Physical Review B上的文章，重复度有60%以上。
我于是就跟导师说，是否应该因此拒掉这篇文章。导师说，判断是否重复发表/过度引用，是编辑的责任，不是审稿人的责任。编辑把文章交到审稿人的手上，就说明经过他的判断，这篇文章没有职业道德的问题，可以发表。作为审稿人，我们只关注这篇文章学术上的问题。我可以给编辑单独写信，让他知道他也许忽视了这里过度引用的问题，但是作为审稿人，我们不能把这一点写到审稿意见里面去。这不是我们审稿人的责任。
我导师说的是否正确？审稿人在这种情况下应该怎么处理？还请大家一起来探讨！
投稿与审稿
https://blog.sciencenet.cn/blog-2361-287347.html
上一篇：化学工程与碳纳米管：我们的坚守
下一篇：什么是政治正确
很巧，读完这两篇文章，导师拿了一篇文章走进来，说他被邀请给这个文章审稿，正好这个文章跟我们的研究兴趣吻合，于是找我聊聊。文章本身很有意思，是好文章，太专业的东西暂且不表。但是有个小问题，这篇投向Journal of Materials Chemistry的文章，跟作者之前发表于Physical Review B上的文章，重复度有60%以上。
我于是就跟导师说，是否应该因此拒掉这篇文章。导师说，判断是否重复发表/过度引用，是编辑的责任，不是审稿人的责任。编辑把文章交到审稿人的手上，就说明经过他的判断，这篇文章没有职业道德的问题，可以发表。作为审稿人，我们只关注这篇文章学术上的问题。我可以给编辑单独写信，让他知道他也许忽视了这里过度引用的问题，但是作为审稿人，我们不能把这一点写到审稿意见里面去。这不是我们审稿人的责任。
我导师说的是否正确？审稿人在这种情况下应该怎么处理？还请大家一起来探讨！
投稿与审稿
https://blog.sciencenet.cn/blog-2361-287347.html
上一篇：化学工程与碳纳米管：我们的坚守
下一篇：什么是政治正确
