没有压力是不行的，压力过大是万万不行的

武夷山

 

Minerva季刊的主编Peter Weingart在该刊2009年第3期发表的《主编寄语》说（我的粗线条摘译）：

 

发表于本刊的一篇文章与同一作者几周前发表于Scientometrics（科学计量学）的一篇文章实质上是同一篇文章。两篇文章的文本重合率高达29％，两张表、四幅图内的数字都是一样的，只是图表的外观改变了一下。

我与同事们讨论了此事，并咨询了科研诚信全国委员会的主席。我获得的反应是很不一样的。有一位同事认为，这算不了什么，“谁都这么做”。那位主席则不是无动于衷的态度，主张撤销这篇论文。我同意后者的意见。有关规则是很清楚、很简单且毫不含糊的，吃学术饭的人都明白这些规则。于是我们要问两个问题：为什么要违规呢？为什么对违规的反应如此不同呢？

对第一个问题的回答是直截了当的：年轻研究人员受到的在同行评审国际期刊上发表论文的压力之大，几近荒唐。施加这些压力的是政府科技部门、大学和研究理事会的管理者，他们自己不读论文，也不考虑有关政策的严重后果。

第二个问题不好回答。学术工作、学术气氛、研究人员与同事的关系等都发生了巨变，人们用各种方式来适应变化。生存越来越难的时候，人们就会看重成功之“机巧”。机巧的反面是天真幼稚。遵守规则被视作幼稚。虚张声势，哪怕迹近撒谎，却被看成是合法的策略。（博主：我想起某杂志为了拉广告，宣称自己发行量不到1万，给人造成的印象是其发行量有九千多，其实发行量还不到2000。这就是典型的虚张声势。）比如，某作者在投稿时列出自己的工作单位之一是一家著名科研机构，其实此人只是几年前曾去那里做过访问学者，根本没有花过那家单位一分钱的科研预算。这么标注合适吗？完全不合适！

如果此类行为在学术界成为普遍现象，如果虚张声势者飞黄腾达而受到艳羡，如果遵守规则者因其“幼稚”而被认为可怜可悲，那学术界问题就大了！科学是基于信任的，信任的部分来源，在于科学家的动机中是把献身知识生产看得比收获好处更重的。科学这一社会设制的独特之处，在于信任与竞争的结合。我奉劝所有读者和投稿者恪守规则，至少您得考虑这一点：如果热衷于玩虚张声势那一套，您完全可能败在更老到的虚张声势者手上。

 

博主：读此文后我想到的几点：

1、  尽管我国的学术不端行为似乎更加严重，但问题的本质，在不同国家都差不多。

2、  学术研究是个特殊的行当。你入了行，就得认这个行当的规矩。若是哪位觉得，其他行当有更“严重”的行为（比如，达官要人的演讲稿是别人起草的，署的却是他们的名；好多名人出的书是捉刀代笔者写的，但只署这些名人的名字，等等），学术界的规矩太严了，搞学术太吃亏了，那劝您趁早转行。

3、  对于多数人来说，没有压力是不行的（正如铁人王进喜所说，“人无压力轻飘飘，井无压力不喷油”）；但是，对于所有人来说，压力过大是万万不行的。各级领导者，尤其是大学和科研院所的领导，一定要根据本单位的情况找到合适的压力值。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-286693.html

上一篇：最怪的人
下一篇：信息：“四两拨千斤”的关键