武老师给个1982年的讲话——回顾当年中央对科学技术的认识——[www.sciencenet.cn]。一晃，快三十年了。就镜某有限的了解，在学术界里，科技是如何推动生产力的问题好象还没有个共识的说法。就好比是1＋1＝2的问题，多数人认为是“自明”。但是在学问上，对1＋1＝2也要有个说法。如果真是象人们想像的那样——科技可以推动生产力的发展的话，往里面的投入就应该是个自发、自律、自然的事情了。可现实并非如此乐观，需要“喊着口号”去投入、并不十分情愿地投入。 

必须让人们认识到这个提法是个“学术难题”。这一点国人的文科研究人员需要努力。世界上不仅只有预报地震是难事儿，说明“科技是推动生产力发展的第一动力”同样是个难事。以为不难的，不过是认为1＋1＝2是当然，是选择了“相信”这个说法而已。 

“科学技术”说法的具体所指有很多。这篇讲话中几乎所有的“科学技术”地方，都可以用“新设备”来代替。实际上政府也是这样作的，在那几年内，淘汰了陈旧的锅炉设备，使发电的效率提高了十个百分点吧。这个模式一直延续到今天。应该说这种做法当中并没有什么“科技含量”，是一种纯粹的商业运作。政府肯这样作的原因不过是因为会算账了，不是一味地强调“艰苦奋斗”了。 

可以说能买来的东西都不是什么“科学技术”。“科学技术”用今天的说法就是“无形文化财产”。因为“无形”，自然就买不来。道理其实也很单纯：有买卖孩子的，没有买卖“妈”的。买卖孩子“妈”的事儿有个特殊的说法——娶媳妇。说得糙一点儿，发展科技其实就是“娶媳妇”。媳妇在婆家的地位就是科技在社会中的地位。生个儿子是当然，生个丫头就要给眼色。 

这样的话有些隔世感了。如果说靠设备投资、靠消费刺激，那就相当靠谱了。市场这个东西，因为不可视，国人很长一段时间没有考虑到市场的存在。这也应该是搞经济理论那些人的认识水平问题。具有讽刺意味的是今天的国体的存在也是“得益”于这些人学得不好。学苏联的计划经济学走样了，这是苏联专家的鉴定。今天看来，幸亏是走样了。原来的“样板”都没有保住么。 

事实证明，“建立一些行业技术开发中心”的思路是行不通的。但是武老师依然认为“迄今缺乏这样的中心。共性技术谁来开发？这个问题没有解决”。这也许就是北京人的想法了吧一家兄弟几个，用一个厨房、炉灶看起来是方便、可行的。但是十家里有九家不幸福。还是分开过日子舒服。李宁有文章讲过科研和研发的区别[www.sciencenet.cn]。现场需要的是研发，做研发的人才培训、培育是靠科研。这样浅显的事理，当年没有分清，今天也没有搞好。都以为科研是要出论文，殊不知，重要的是出人，论文只是训练人的手段。如今是否有些关系倒置了呢？搞得国产博士大都跟当初的“工农兵学员”似的，在数量上不缺人了，但是需要的不是“人头”，而是人头里面的“脑子”。这种帐算不过来问题从建国起就有。不会算账的人多了，会算账的人反被认为是不会算账的了。 

这些话在今天看起来很有感慨。

能这样作的“领导干部”也太超人了吧？电影中的“超人”也不过就有一个情人，有个十个八个的就顾不过来了。 

这个讲稿是否是赵自己写的呢？这个问题比他说了些什么或许更为重要。