吕乃基

黑龙江大学哲学教授马天俊：

自认为于哲学不见外的人，对待其他人只有两种姿态：或者悲悯而救世（佛陀、耶稣、马克思），或者蔑视以离群（老子、叔本华、尼采）。总之，在哲学家和普通人间，根本不存在平等和尊重，十分鲜见的和缓之举是居高临下的宽容。

武夷山老师一方面认为，对科学元勘（science studies，包括科学史、科学哲学、科学社会学、科技政策学等等）方面的基本理念有所了解的人应该感到庆幸，因为他们因此可以以“居高临下的宽容”，对待直接从事科研者如过去的同学；另一方面，武老师的内心并不愿意取这种姿态。

 

我赞同武老师的内心。

前不久，马雷老师刚发表了以锅碗瓢盆比拟知识生产者的文章。正如烧饭吃饭需要各种器具一样，知识的生产需要各种类型的人物。知识生产者如此，知识本身亦然，这就是知识生态。在自然界，万物有其生态位，鹰击长空，鱼翔浅底，万类霜天竞自由。一切处于相生相克，处于循环之中。最高层的鹰与最底层的细菌之类在循环中并无高下之分。知识生态也是如此，哲学需要从多少知识汲取营养。而且，既然这样，那么在通常情况下（不是绝对的），哲学滞后于其源泉。包括科学在内的所谓低层的知识，正是在与实际生活几乎无缝隙的接触中，在无穷的涨落中，时时处处萌发新的知识，例如分形理论等。如果说哲学可以告诉科学家什么，那么在同样的程度上，科学也可以告诉哲学什么。

在拉图尔的行动者网络中，对称或平权是核心观点。一般而言，哲学家们更了解西方的种种后现代思潮，拉图尔的思想即可归入其中，尽管他本人并不乐意。问题是，为什么理解后现代的哲学家又有高人一等的感觉呢？

 

“哲学家都是这样的吗？”

其实，记得武老师本人在以前的一篇文章中已经回答了这个问题：我是“二阶”工作者。“阶数”不同而已，皆“工作者”耳。

 

然而，“二阶”就是二阶，不同于“一阶”。从事数据挖掘者就是能从看似枯燥乏味的数据中发现信息，提炼出知识。低阶与高阶之间的意义不同，纯粹的数字无意义，而知识有意义。即使在生态圈，细菌的“后代”不至于为自己“父母”的死亡而悲悯，大象就会。“你们应该为自己进入了science studies领域而感到庆幸，因为你站得更高了。不要笑话他们，要将你们已经认识到的东西讲给他们听，一点一滴渗透给他们”。

再说，所谓诲人不倦，本来就是做人的本分，武老师不必介意。

不过，话再说回来，细菌也有值得大象敬畏之处。尺有所短寸有所长。任何人都有不足之处，包括哲学家。于是，在其他场合，便会有其他职业者以同样的姿态过来教诲哲学家。因而，这种感觉本无可厚非，甚或乃人之常情，只是未必为哲学家所独有。

 

至于马教授说的“悲悯而救世”，以及所列举的佛陀和耶稣二位，这就未必是哲学家的教诲，而是圣人的宗教情怀了。

 

既诲人不倦又虚怀若谷，彼此平等相待。这就是哲学家，实际上也是所有人，在知识交流中应有的姿态。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自吕乃基科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-210844-281701.html

上一篇：与武夷山老师商讨的系列文章（序）
下一篇：与武夷山老师商讨（后记）——科学网的“绩效”：点击率是科学网的GDP？