Jfly针对Mirror的月伴地绕太阳的说法进行了批驳，置于特定的环境，他的所谓月球伴地球绕太阳转应该指的是Mirror的谬论所建议的“理论”，两个天体凑在一堆一起绕太阳转，而两个天体本身谁也不绕谁转——这一点应当是明确的，因为他判定常识中月亮绕地球转是发疯。从这个角度来说，Jfly假定Mirror提出的伴行论是客观存在的，并非他臆想的风车，他的批判文章是有价值的。
在一个三体系统中，由于拉格朗日点的存在，L3-5距离次级星体较远，既然是伴行，按常规理解，是不能隔得太远的，所以排除了，但L1与L2则是标准的伴行，次级星体与三级星体在围着主要星体转时，保持着相对位置关系，所以说是三级星体伴着次级星体围着主要星体转，而三级星体并不需要同时围着次级星体转，但在赫尔空间以内，三级星体不围着次级星体转，就必然被次级星体融合吞并。地球没有天然的伴随星体在拉格朗日点，但有各国天文机构发射的天文观测站。
在Mirror的拥趸中，QBit提到了双行星（Double Planet)这个概念来为Mirror辩护，丝毫不顾及Mirror本人从未提及双行星，而Mirror的观点更无从从双行星这个非正式概念上得到任何支持！即使是为大家所公认的冥王星及凯伦卫星双行星系统，冥王星及凯伦星共同围着转的质心在其距离19万多公里的距冥王星一侧10%的位置，在冥王星表面的不到1千公里的位置，那么，按照通常意义的理解，冥卫一凯伦卫星围着冥王星转的说法仍然是有道理的，绝对不会受到“精神病”之类的嘲笑。更不要说地球了，地球与月亮共转的质心在地球内部。
QBit急欲为Mirror忽悠大师辩护，还忽略了Mirror关注的特征只是月亮的轨道不凹而已，对此，我早就详尽地列出了很多太阳系的拥有类似对日轨道的卫星，这样的卫星，木星多达六个，难道按Mirror忽悠式的理解再加上QBit的忽悠，木星是一个七行星系统？木星的这六个卫星没有资格围着木星转了？只能伴着木星围着太阳转了？带着忽悠精神进行科学辩论的QBit就忽略了他如果采用Mirror的轨道定义方式，冥王星－凯伦星系统就反而没有资格当双行星（或者叫双矮行星）了！对于崇拜强调“一重”标准的Mirror的科学英雄们，不免又是一大讽刺。
澳大利亚杰青候选人李维近日来大倒苦水，因为寻正不够宽容，他原来在美国也是叫得上号的科学杰出人才，起码申请移民的文件上就是这样说的。李维科学家居然是咱们国家科研挑大梁的，主持了17项科研项目呀，寻正看走了眼了，他还是德赛公园站长请进来的牛人，寻正给他扣上了人文学者的称号，他万分不服气。Mirror把科学打倒还踏上一只脚，李维科学家象蚂蚁搬家那么勤奋地把Mirror的垃圾往德赛公园里搬，嘿，现在他倒紧张起那顶科学家的帽子来了，拜托，多点“一重”标准，或者英文叫Consistency（世界语叫什么我就不知道了），好不好？
一个随时随地为反科学主张叫好、连基本认知能力都缺乏的人，可以在中国主持多项科研项目，张颖清的生物全息论在大学里堂而皇之地登上教授职位，一切，都是以科学的名义，以科学的名义反科学，大概是中国特色了。李维恐怕对寻正了解不多，以钱学森之大科学家名头，我尚且敢于直唾其面，骂得他鸟不长毛，你李维在科学界或者根本就不是科学界，只是挂了科学的名头，浪费了劳动人民的钱，忽悠了大众及某些机关，寻正会对你特别留情么？这就叫科学精神，你如果缺乏基本科学认知能力与知识，但偏要在不是自己的专业领域里放屁，寻正是天王老子都不认的，更何况，你算老几？
德赛公园有其规律制度，有其精神上的坚持，针对Mirror这个活跃于各大网坛的忽悠大师开了批判的先河，于是乎李维科学家不断地以受迫害的形象向公众呼天呛地，邀请他来开博的德赛现在变成暴政机关了，因为德赛科学编辑部试图阻止Mirror之类的忽悠误导德赛的读者。李维得意洋洋地卖弄他开博的特邀身份，另一方面又说德赛在搞和谐，我们的语言学家似乎不需要逻辑自洽，德赛公园的站长无论是公开，还是在私下，都在维护他及他的Mirror垃圾系列，而德赛的科学编辑部则在反对Mirror式的忽悠上达成了一致意见，站长愿意服从现有的规定章程，不搞独裁，这是哪门子的和谐？德赛就不需要给外界一个团结一致的印象，民主是一种生活方式，显然，包括很多很多的不合谐，不过，大家都愿意遵从规则行事。
对于科学妄人来说，他们的理论不是我们这些凡人懂得起的，我们德赛科学编辑部的编辑们水平有限，懂不起就拒绝去懂，你是高人，敬请呆在高人的网站里，不要到德赛来自讨没趣，李维科学家不是都列举了一大堆的可以扎堆充大师的地方么。我们按科学规则来搞懂问题，无法领悟你们的高深，更无法容忍因为你的深不可测的高深而让自己作为大众的人格受到侮辱。李维不仅为Mirror奋愤不平，也为自己愤奋不平，寻正怎么能骂人呢？进行了人身攻击！看得到别人眼中的梁木而看不自己眼中的刺，向来是国人通病，李维科学家也不能免俗，李维科学家可能从来都是彬彬有礼的，在讲宽容时，大概也会宽容别人，是这样的么？还是劝李维科学家用眼睛的余光瞅瞅自己发了些什么垃圾（好大一堆的！）吧，宽容只针对自己，也未免脸太厚得过份了。寻正讲合理的宽容，对伪科学反科学不讲宽容，起码，我对自己与别人没有“二重标准”，“大师”的教导，还是用心体会一下的好。
回到今天讨论的问题上来，月心学说是什么？是一个比喻，本想写一个短篇小说，终于因为时间紧张而放弃，Jfly批驳月亮伴行论时素因子提到了地球围着月亮转的问题，而在探索外星生命时，科学家猜测在其它星系的某些卫星上，说不定是可以有产生生命的条件的，这里我们科幻一下，假设月球也可以孕育生命，作为月球人，他们的月心说是什么样子。
由于月亮“伴着”地球，在月亮上看天象，尤其是星星的位置与变化，跟地球上没有多少区别，区别在于，时间观念与这个太阳系的伙伴有着极大的不同。由于其它星相一样，月心学说的主要部份跟地心说没有多少区别，但月球上看地球这个“卫”或者“伴”星，却是区别的关键。
区别一：地球是恒星，也是月球上能观测到地球的区域最可靠的定位指标。
生活在月球上的人并不是都能看到地球，应该有大约40%的区域是永远见不到地球的，50%的区域地球是始终可见的，然后剩下的区域则是在某些时候见得到地球的。由于地球在空中的位置固定，月球上全有一个真正叫住中国的国家，其居民崇拜埃斯女神，因为埃斯女神如此眷顾他们，始终照耀在他们的头顶，他们周边的国家，都要以地球来定位，也始终能看见东西南北的地球。月球上很多地区，都会以看不看得见地球，或者地球看上去象什么样子来命名。
区别二：地相与地相的多姿多彩。
月球上的一天相当于我们地球上的一月，月球的历法制定者以地相为基础，确定了一天中可以分大约29个地，每一地再分为小时、分、秒。一地就在同一位置观察到地球上同一景观出现的间隔时间，相当于地球上的一天。聪明的月球科学家确定了地球在每地时间内自转一个周期。不过，这一发现并不容易，因为观察地球要受地相的影响。
月相是在地球上观察月亮在一个月内的变化，地相则是在月球上观察地球在一天内的变化，在午夜时，是满地，然后地相变残，到早上时变成半地，称为下弦地相，然后在上午变成渐暗娥眉地相，到中午时，就是新地或者朔地相，地相变得极淡，然后下午是渐丰娥眉地相，然后傍晚是上弦地的半地相，入夜则地相变凸，更为明亮。由于地相与太阳运行的互补，中国的国民就特别骄傲，不用练气功，也可以夜视，在中国人的迷信中，只有神，没有鬼，不象月球另一面，入夜以后，黑森森地常要见鬼。
区别三：地球不是太阳能比的。
月球人也崇拜太阳，因为太阳代表明亮，不过，太阳看上去不到地球的1/10，还要围着月亮转，不象地球始终挂在月亮的一侧，月球人在没有突破认识到月球在自转以前，是认识不到地球在围着月亮转的，月心学说中地球是不转的。
在一年中，月亮上发生日食的次数比地球上发生日食的次数要多，不过，对月球人来说，这并不是大问题，埃斯女神的能力本就比桑神的能力大得多，用不着为之慌张，因为那是埃斯女神找桑神亲热去了。
月亮上根本不会发生地食，无非是有时在地球表面飘过一片圆形黑色的云彩，有的人说是飞碟袭击女神，但很快就被赶走了。
区别四：月球人直接跳到日心说，不会有地心说。
月球人在意识到自己在自转时，或者自己在绕太阳公转时，就意识到了地球在围着自己转，只不过地球绕着月球转的周期同月球自转的周期相同，所以地球看上去就永远挂在月亮的固定一侧，在月球自转一周时，地球高速自转27周。月球人在调查了月球与地球的关系后，不好意思说地球围着月球转，勇敢地承认了月球绕着地球转的事实，因为以地月系的质心为坐标，地球就不怎么转动，或者说是以极小的半径在转动，这个半径小于地球本身的半径，而月球则在很大的地月系轨道上围着地球转动。
区别五：月球人决定迁移地球上生活。
聪明的月球人在发射飞船上地球考察以后，认为地球上有水有空气，更适合于生命生长，决定全球移民到地球，但有些顽固派仍然坚持月心说，于是他们把那些认为地球是围着月球转的家伙扔下留在没气没水的月球上自生自灭，他们全部迁移到地球上过上了幸福生活。
为什么地球在月球上看上去是不动的呢？
这不是偶然，而是一种必然。月亮只有地球的1/81的质量，受自转的离心作用，月球在赤道发生突起，又由于受地球的引力牵引，月球在赤道上突起并不均匀，向着地球一面会突得更多，在自转周期不同步时，突起会在自转的作用下带向前，或者因公转而滞后，这个突起的存在，使得月球在自转时要受到地球引力的作用，形成一个力矩，如果月球自转更快，则这个力矩起减速作用，否则起加速作用，最终使得月球自转与公转同步，这种现象称为Tidal Locking，直译为潮汐锁定，其实译为晃荡锁定可能更形象。
地球本身也要受上述效应的作用，来自月球的牵引与太阳的牵引都会产生减速的力矩，让地球自转的周期更接近月球公转或者地球公转的周期，只不过，这个变化太慢，大家是感觉不出来的，但每一个世纪，我们的一天都要增长大约两个毫秒。所谓的双行星的典型案例冥王星与其冥卫一号凯伦就已经发生了潮汐双锁定，冥王星上看凯伦卫星是不动的，同样，凯伦卫星上看冥王星也是不动的。
月心学说跟地心学说一样不可靠与错误，但对于勤于观察而创立此种学说的学者而言，他们的贡献是不容否认的，后来的科学家，都是站在前人的肩上发展出日心说的，日心说一旦确立，月心说与地心说都必然成为历史，因为日心说不但解释了所有地心说与月心说能解释的现象，还可解释它们不能解释的现象，能预测所有它们能预测的对象，还能预测它们不能预测的对象。在这类完全被替代的理论中，正确性不再是相对的，而是绝对的，请不要无知到扛着地心说与月心说从坟墓中走出来恶心大众。
呵呵，站长被批斗了：）
不过到现在看起来，站长还是愿意服从现有的规定章程，没有干涉各个编辑部和其他小组的决定的。值得表扬：）
Jan 23, 2009 at 2:17 pm寻正，我怎么找不到你的这段话的出处？
_／_／_／_／_／_／_／_／_／_／_／_／
他的所谓月球伴地球绕太阳转应该指的是Mirror的谬论所建议的“理论”，两个天体凑在一堆一起绕太阳转，而两个天体本身谁也不绕谁转——
_／_／_／_／_／_／_／_／_／_／_／_／
我能找到的最初的话在此，人家说了，月球一会儿在内侧，一会儿在外侧的；这不是相互绕着走，又是怎么回事？
_／_／_／_／_／_／_／_／_／_／_／_／
http://www.de-sci.org/blogs/liwei/archives/12527
地球和太阳在月亮的同侧时（顶角处），引力同向，曲率大些；地球和太阳在月亮的异侧时（边上），引力抵消一部分，曲率半径大些。这个变形的12边形就是在说“地球围着太阳转”时月亮大概其的轨道了。这时，对月亮的说法就应该是“伴着”地球围着太阳转了。“伴着”乃是“卫”星的本意了。
Jan 23, 2009 at 2:44 pm_／_／_／_／_／_／_／_／_／_／_／_／
to xyan:
我不知道德賽園的站長平時和尋老師交流多不多，能不能提醒他少開髒口，那樣對尋老師和德賽園都會好一些，畢竟代表人物修養體現了網站的文明水平。
Jan 23, 2009 at 2:50 pm[更无法容忍因为你的深不可测的高深而让自己作为大众的人格受到侮辱。]
鏡子的“忽悠”認為是垃圾也好，認為是妙論也好，爲什麽會感到被侮辱了人格？
比較有趣的心理特徵，值得研究。
Jan 23, 2009 at 2:55 pm不巧得很，本人从无精英思想，只把自己当作大众，Mirror说大众在月亮绕地球转上患有精神分裂症，这不是对我的人格侮辱么？这不是对公众进行人格侮辱么？把这样的垃圾当宝，四处宣扬，当然同罪。李维自以为很宽容，大概从来不读自己写出来的垃圾。你以为我对李维不客气是对他有私仇么？宽容啊，讲宽容的人有么？
Jan 23, 2009 at 3:05 pm观点之争之外，每个博主在自己独立的空间都有自己的语言特色，不能苛求。
观点、立论之外，网站不能要求立委的撰文态度，也不能要求寻正个人博客里的行文风格。这很公平。
Jan 23, 2009 at 3:08 pm哈哈哈之类的屁股型人才似乎意识不到自己正好是Mirror所批的两重标准的标准产品，自已翻看自己在李维之流的专门骂人文章后面的表演吧，我基本上不为人写专门的骂人文章，至于科普时加料，顺便骂上两句，Fair Game。当了编辑并不意味着可以任人谩骂不还嘴，不关德赛什么事，只要我不以主编的身份开骂。
Jan 23, 2009 at 3:11 pmto 素因子：我还真没看到你说的那个。“月球一会儿在内侧，一会儿在外侧的；这不是相互绕着走，又是怎么回事？”同问。月球难道是在地球旁边瞬移大法，闪来闪去的？要么地球中间有个管道，月球从中间跑来跑去？还是怎么样？
最令人费解的是这个：
———–
人们一方面“鄙视”双重标准，一方面又不自觉地使用着双重标准。对太阳和月亮的说法就是一个例子。用地心说原本是“调和”的东西，被换成日心说时就是“分裂”的了。这个分裂来自那种“情绪”──宣传“科学”的心情。当老百姓被太阳和地球的关系搞昏了头的时候，自然也就忘了月亮的事情了。以为宣扬日心说是科学的人们，忙于“普及”这个哥白尼的革命成果，结果就是带给人们这种思维上的“精神分裂症”。
———–
？？？？？？？
无语……
Jan 23, 2009 at 3:12 pmJfly,请你看看我引用的Mirror的文字，不必扯别的。
Mirror乱忽悠人，但智商不见得你比低。你批驳的“伴行论”，我还没找到出处。
Jan 23, 2009 at 3:22 pm尋正老師，最後回您一次：
有不同觀點，可以爭論，可以封殺，都沒有關係，但是動輒用粗俗的語言來表達您的憤怒或者不屑，實際上不會有好的效果。
至於鏡子的語言是否粗俗，是否侮辱人格，我想有漢語理解能力的人都是能得出自己結論的。
希望您在這方面能比動輒罵人的全無敵表現得好一點，當然如果您在這方面愿意向他學習，也是您的自由。
Jan 23, 2009 at 3:23 pmto 素因子: 我也没找到出处。我可没说他智商低。
你以为他在说怎么绕，我以为他在说有没有绕。其实都不对。他的思维太奇特。不过我还比你接近点。
Jan 23, 2009 at 3:27 pm找到了，丫说“伴着走”，但没说怎么叫“伴”：
http://www.de-sci.org/blogs/liwei/archives/12859
Jan 23, 2009 at 3:34 pm>>> Mirror说大众在月亮绕地球转上患有精神分裂症
如果不是理解能力极其低下（确实认为镜子在侮辱人），就是道德水平极其低下（构陷给镜子以“莫须有”的罪名）。
镜子的原话是：人们一方面“鄙视”双重标准，一方面又不自觉地使用着双重标准。对太阳和月亮的说法就是一个例子。用地心说原本是“调和”的东西，被换成日心说时就是“分裂”的了。这个分裂来自那种“情绪”──宣传“科学”的心情。当老百姓被太阳和地球的关系搞昏了头的时候，自然也就忘了月亮的事情了。以为宣扬日心说是科学的人们，忙于“普及”这个哥白尼的革命成果，结果就是带给人们这种思维上的“精神分裂症”。
先不说“精神分裂症”这几个字打了引号，是“暗喻”；如果连这基本的中文修辞手法都理解不了，那么，镜子在这段上下文里还用了其他与这个“精神分裂症”等价的词：“双重标准”，“分裂”。相信具有正常阅读能力的人都可以判断出这里提到“精神分裂症”是什么意思，这段话有没有在“侮辱大众”。
Jan 23, 2009 at 4:04 pmQbit先生：您還真有耐心，敬佩。
Jan 23, 2009 at 4:13 pm看來，幼兒園的禮貌教育（如不要說髒話，不要不禮貌等）和小學語文的基礎很重要。
迄今为止我见到最有科学素养的德赛科学编辑部成员是素因子，至少她知道有的放矢，不象寻正那种人，先歪曲别人的论点，然后污蔑别人的人格。
别看表面上寻正在高举科学大旗维护日心说，其实真正换到日心说诞生的年代，寻正必然叫嚣为了捍卫“主流科学”地心说而要求必须得烧死宣传“歪理邪说”忽悠大众的伪科学妄人布鲁诺，因为布鲁诺“本人缺乏基本科学常识和科学精神，往往将自己的自创和编造的理论当作事实和科学定论进行宣传”，对科学的危害极大。
Jan 23, 2009 at 4:15 pm素因子：
Jan 23, 2009 at 4:17 pm1。镜子说相信月球绕地球转的人是“精神分裂”，显然他是否认月球绕地球转
2。镜子用月球绕太阳的轨道形状，说月球只是在“伴”着地球转，也是在否认月球绕着地球转
3。但其实，我们说月球绕地球转的时候，如寻正和你在前面指出的那样，都是现代天文学和物理学的定论：双星围绕质心互转，由于质心落在地球内，地球轨道相对变化忽略不计，所以说月球绕地转，在这个天文学说里，本来就没有把太阳拉进来考虑
4。现代天文学其实早就知道了月亮相对太阳轨道只凸不凹这一事实，同时这一事实并不与从以质心为旋转原点考察地月体系，月球绕地运转这一事实。
5。而镜子大师偏偏忽略（故意还是无意不知道）3，4两点，只凭月球绕日的轨迹，否认月球绕地，甚至进而忽悠连日心说都是有问题的，这就有点过头了。
有個課題值得研究：爲什麽許多以科學普及為己任的朋友喜歡罵人？
他們是否感到科學本身的力量不夠強大，只有用惡言惡語來幫忙才能讓大家感到不寒而栗，放棄“偽科學”的抵抗？
Jan 23, 2009 at 4:19 pm小的时候往猴山里扔过镜子，看猴子看镜子比喂猴子吃的还有趣。N年之后，老兄把“镜子”扔到“Qbit家”里了。那个效果比当年动物园的猴山还有看头。
不知这算不算“侮辱”您Qbit？
Jan 23, 2009 at 4:22 pmjfly，恭喜你，你和风车打了一架，还幸存了下来。
Jan 23, 2009 at 4:23 pm疯和尚：
>>> 3。但其实，我们说月球绕地球转的时候，如寻正和你在前面指出的那样，都是现代天文学和物理学的定论：双星围绕质心互转，由于质心落在地球内，地球轨道相对变化忽略不计，所以说月球绕地转，在这个天文学说里，本来就没有把太阳拉进来考虑
原来你们对大众一直说的“饶地球”是“绕质心”。被科普的对象知道你们有这种特殊的词语互换的习惯不？
>>> 4。现代天文学其实早就知道了月亮相对太阳轨道只凸不凹这一事实，同时这一事实并不与从以质心为旋转原点考察地月体系，月球绕地运转这一事实。
现代天文学是早知道了“月亮相对太阳轨道只凸不凹”，镜子不提，你知道不知道？大众知道不知道？“以质心为旋转原点”，我不提双星系统，你知道不知道？大众知道不知道？
>>> 1。镜子说相信月球绕地球转的人是“精神分裂”，显然他是否认月球绕地球转
>>> 2。镜子用月球绕太阳的轨道形状，说月球只是在“伴”着地球转，也是在否认月球绕着地球转
>>> 5。而镜子大师偏偏忽略（故意还是无意不知道）3，4两点，只凭月球绕日的轨迹，否认月球绕地，甚至进而忽悠连日心说都是有问题的，这就有点过头了。
口口声声说镜子否认“月球绕地球转”，你给我找出原话来。
“分裂”和“双重标准”指的是什么，如果你们一开始没有理解，我后来也解释得够清楚了，是指“只把太阳从地球的神圣光环中解放出来，但没解放月亮”。你们又说这是我单方面的理解，不是镜子的原意。那么，这里有一句镜子的原话，不是在第一帖里出现的，而是在之后没多久的另一个谈论地月问题的帖，你们看了这句，还不是继续往他头上扣一个“否认月球绕地球转”的“莫须有”罪名，大战一个并不存在的风车。
镜某以为：知道月亮是“伴着走”的事实以后再说“月亮围着地球转”，与不知道这个事实仅凭“继承”而主张“月亮围着地球转”这两个状态应该区分。
出自：http://www.de-sci.org/blogs/liwei/archives/12859
Jan 23, 2009 at 4:39 pmQbit:
1.在这里，我也是被科普的对象，通过种种辩论，最终明白了原来大家都是在互相绕着转，并且由于质量大的那个轨道变化小，所以被当作参考点，描述的时候说质量小的那个绕着大的转，地月体系更特殊些，质心直接落在地球内，所以月球绕着地球转更无可置疑。
2.的确我原来不知道月球对日轨道如何，但比比天文学家们的解说，再看看镜子的大作，幸好我坚信天文学已有的定论不是几个外行用语言否定得了的，不然难免受了镜子的蛊惑，认为日心说和月球绕地说是错的了。寻正对拉格朗日点和赫尔空间的介绍，更加让我明白了为什么月球必须绕地球的道理，比起有意无意忽略绕地说是对地月体系的考察，绕日说是对日月体系的观察，从而忽悠说别人都错唯独他对的镜子来说，不可同日而语。幸好这是与大众切身安危不相关的天文学问题，如果是医学和健康相关问题呢？？这样的忽悠，对于明白的人来说由于能忽略语言上的误导，自动填补“留白”的知识点，所以不成为误导，对于不明白的人来说呢？？
3。镜子承认月球绕地，是在大家反驳之后，难说他起初的认定是什么，所以我只能从他最早的言论中推测他起初的观点。月球绕地，或者说月地互绕，是个依据天文观察和计算得到的客观事实，不是什么“历史上形成的概念”——-你所推荐的有关双星和卫星的定义的信息中，也说到了这一点，并且否定了“双星”是一个有确切定义的，被主流接受（official？？）的说法。把这个“事实”仅视同于一种“概念”，这也证明大师还在继续忽悠而未将其视为“事实”。
4。即便在月球绕地，地球带着月球绕日的理论中，难道“绕”不是“伴”的一种么？？难道这个理论中否定了月球“伴”着地球绕太阳转了么？？假定人们都不知道“伴着走”，镜子大师恐怕在战风车吧？？玩语词游戏玩上瘾把自己玩进去了。
5。再说知识点的问题，由于镜子语言的模糊和从不正面分析做答，他是否原来就承认月球绕地已经无法确证；但看看这几条可以作为旁证的东西：作熟饺子不需要温度，只需要考虑把能量传递给饺子就行；1+1=4，如果开始是用人们往往以为波是静止的波峰波谷互相叠加产生的误解在逗乐，那么后面在分析这个只可能适用于机械波（波幅矢量叠加）的问题时，却用光（电磁波）来说事，你觉得是怎么回事呢？？我认为只有两个可能：A。不懂，瞎忽悠；B。懂，故意要把别人忽悠迷糊了看笑话；不管哪种都不可取。在接收知识的过程中，尤其是我不懂的东西时，我希望得到的是清晰明确的信息，严谨的概念定义和逻辑，恐怕大多数人在读有关科学的文章时也是这样要求的，镜子恰好违背了这方面的要求，如果从文学角度来看，是非常有趣的语言游戏，但用来谈科学问题，却是难以容忍的。
Jan 23, 2009 at 5:55 pm>>> 月球绕地，或者说月地互绕，是个依据天文观察和计算得到的客观事实，不是什么“历史上形成的概念”
首先，我必须再强调一次，“月球绕地”不等于“月地互绕”，特别是在专门讨论月地关系的场合。
其次，首先人们认为所有星体都绕地；后来人们逐渐认识到所有星体包括地球都在绕太阳，除了月亮是在绕地球；再后来人们逐渐认识到月地关系其实不是普通意义上的行星和卫星的关系，具有其特殊性。这些难道不是“历史上形成的概念”？
我一二再，再而三地说过，你们只当耳旁风：只有月球绕日轨道这样的问题，才能说是“事实”；至于谁绕谁，都只是“观点”。事实不容置疑，观点可以保留。
>>> 你所推荐的有关双星和卫星的定义的信息中，也说到了这一点，并且否定了“双星”是一个有确切定义的，被主流接受（official？？）的说法。
你这就是在玩文字游戏了。这个词只是没有官方定义，但并不是没有被主流接受。康奈尔这个主流得不能再主流的大学的天文系在自己的科普文章里明明白白地说了：大多数人认为地月系统是双星系统。怎么到了你这里就成了没被主流接受？人家最后那段只是说这个词还没有官方的定义而已。“多云间晴”也没有官方的定义，但你是否也要说这个概念没有被主流接受？
并且，我给出连接也好，镜子写文章也好，并不是指望主流科学界在这个问题上有什么样的“背书”。这本身就是个“伦理”问题，是个“观点”。就跟半杯水放在那里，有人认为是“空了一半”，有人认为是“满了一半”一样。水只有半杯，这就是事实；“空了一半”和“满了一半”都是观点，都允许保留。当你们这些认为“满了一半”的人对“空了一半”的人举起科学的大棒，指出所谓“主流科学界”里也同样有人认为是“空了一半”，只不过是为了剥去你们大棒外面所谓“科学”的伪装。
>>> 4。即便在月球绕地，地球带着月球绕日的理论中，难道“绕”不是“伴”的一种么？？难道这个理论中否定了月球“伴”着地球绕太阳转了么？？假定人们都不知道“伴着走”，镜子大师恐怕在战风车吧？？玩语词游戏玩上瘾把自己玩进去了。
“绕”，目前已是众人皆知的概念；提出“伴”，就是为了普及一个目前还没被普及的知识点。虽然“绕”没有“否定”这一点，但更没有“显现”这一点。把“伴”专门提出来，带给大众一个被广泛忽略的知识点，怎么就成了战风车？
>>> 作熟饺子不需要温度，只需要考虑把能量传递给饺子就行；1+1=4，……
这些话题更在你们能力范围以外，连地月系这个话题，都这么费劲，我不打算再在德赛讨论其他类似话题。我没有精力打口舌官司，你们的目的不在科学，而是在面子。
Jan 23, 2009 at 6:49 pmQBit,如果你到这里不过是为Mirror喊几句怨的话，从那里来，回那里去吧。你这么聪明，能分析道理，难道就看不出Mirror行文中天马行空，不讲科学逻辑的地方？
我们批驳Mirror，也不是驳其全部。具体的问题来说，月球的轨道问题里，月球轨道在日心说里自然很是分析很容易，大家有误解也不在日心说，更和地心说没有太多关系，Mirror胡扯什么日心说之不公，月球绕地之不合理，属于歪理学说。说到1＋1＝4的问题，Mirror的文章里概念、名词乱飞，绝非科学态度。
我们批驳Mirror，并非说明我们无所不知；相反，我们知道自己的不足，并不断的查阅资料，以求把问题澄清。我们以我们最大的努力，维护本站的宗旨，这是我们的职责。你Qbit可以很博学很聪明，那就请深入的讨论问题，不要因为Mirror的问题，满是智慧的脑袋也被Mirror的屁股给坐歪了。
Jan 23, 2009 at 7:23 pm[我不打算再在德赛讨论其他类似话题。我没有精力打口舌官司，你们的目的不在科学，而是在面子。]
剛剛還表揚您有耐心，結果您也耗不起了。
現在看起來鏡子N年如一日地在網上“忽悠”，毅力很驚人啊。
至於“面子”，國人很重視它，尤其是在將自己定位於捍衛科學精神的人士之後，更是不能丟面子，否則就是“科學敗給了忽悠者”，這還了得？
科學在下不懂，但是他們的思路，我現在明白了：
鏡子，你丫不地道，沒有讓我像挺口號似得明白，你丫這就是忽悠，你丫偽科學……
偶不懂的是，自己看不懂別人的文字，或者誤解了，爲什麽是別人的錯？
Jan 23, 2009 at 7:29 pm“哈哈哈”，你真是个小丑，当然，有人需要你来慰藉。
Jan 23, 2009 at 7:34 pm“哈哈哈”一登场，“我知道”兄弟也要来了。你们两个聒噪的家伙。
素因子老師：如果您能不用這種人身攻擊的詞彙來表達您的看法的話，您會顯得斯文得多。
罵人畢竟沒有多少技術含量。
Jan 23, 2009 at 7:40 pm1。月球倘若没有绕地运动产生的离心力，恐怕早就掉到地球上成了陨石了，这是“事实”，还是“概念”？？天体运动，不同参照系图像不同，寻正后来的文章中还有介绍从银心的角度看，地球也不绕太阳呢！！总之，这里面有两个问题：A。从不同参照系出发，不同的轨迹图像；B。从物理学角度出发，没有这个“绕”所产生的离心力，必然会月球撞地球的问题；第一个问题的确只是个“伦理”问题，而第二个问题是实在的物理问题，镜大师不是那么讲究“物理图像”么？？怎么这里就“双重标准”上了，谈月球对日轨道必凸要讲“物理图像”，月球绕地，怎么就只是个“概念”而不是必须的“物理图像”了？？
2。“绕”是圆周或近似圆的运动，有明确定义，请问镜子大师的“伴”，有什么明确定义么？？有助于更深刻地理解月球没有成为大陨石的“物理图像”么？？
3。很有趣，科学主流对什么卫星有明确定义，对于什么是双星没有明确定义，所以，我这样的外行，只好去难选易，选择有明确定义的，直到谁是卫星，谁该绕谁转来说就足够好了。
4。没有明确定义的词语游戏，讨论科学问题，尤其是对我这样的外行来说，只好从字眼上抠了，这里还有个链接，http://www.daviddarling.info/encyclopedia/D/double_…，对于地月是否双星系统有别的解释。而即便在描述双星（物理双星）时，也是互“绕”而非“互伴”，这个“图像”足够清晰了吧？？
5。用加热的方法做熟饺子是个什么过程你知道，一定的温度是否必须你恐怕也知道；机械波的叠加是振幅的矢量叠加你也知道，电磁波的能量计算公式是什么你也知道，而电磁波的振幅是什么，恐怕只有镜子知道。这些话题可能是不在我的能力范围内，我相信有可能是在你的能力范围内但是超出了你的面子能接受的范围，这次就此别过，话别说绝，下次有机会会继续请教——如果你愿意的话。
Jan 23, 2009 at 7:49 pm应素因子：镜某没有什么可“冤”的，Qbit也不是来喊冤的。如果说冤，立委是冤了。镜某也觉得挺对不住立委的。辛辛苦苦地收集了，反被人家说是垃圾，不能不生气。
有一个能读懂的人，镜某就知足了。Qbit和立委两个人能读懂，镜某已经是知足的平方了。
如果让镜某评价各位的话，可以说一个“优点”──不知道藏拙。京城里管这类事儿叫冒傻气。
Jan 23, 2009 at 9:19 pm好！痛快！
Jan 23, 2009 at 10:29 pm最近太忙，还是要来支持一下！
哈哈哈 Says:
尋正老師，最後回您一次：
有不同觀點，可以爭論，可以封殺，都沒有關係，但是動輒用粗俗的語言來表達您的憤怒或者不屑，實際上不會有好的效果。
至於鏡子的語言是否粗俗，是否侮辱人格，我想有漢語理解能力的人都是能得出自己結論的。
希望您在這方面能比動輒罵人的全無敵表現得好一點，當然如果您在這方面愿意向他學習，也是您的自由。
————————————————————————————————————————
我觉得寻正清楚明晰的表达出了自己的理智与情感，我觉得效果非常好！至于镜子、立委之类，客客气气实际上才不会有任何效果。
Jan 23, 2009 at 10:38 pm哈哈哈 Says:
有個課題值得研究：爲什麽許多以科學普及為己任的朋友喜歡罵人？
他們是否感到科學本身的力量不夠強大，只有用惡言惡語來幫忙才能讓大家感到不寒而栗，放棄“偽科學”的抵抗？
————————————————————————————————————————
有个课题值得研究：爲什麽許多宣扬反科学、伪科学的科学妄人、民科都自以为是道德家、大绅士？
Jan 23, 2009 at 10:45 pmQBit一不小心照错了镜子，千方百计要挽回自己的面子。
Jan 23, 2009 at 10:53 pm“有个课题值得研究：爲什麽許多宣扬反科学、伪科学的科学妄人、民科都自以为是道德家、大绅士？”
因为他们都觉得自己比别人聪明
Jan 23, 2009 at 11:50 pm所以把全部聪明用到了自以为是上了
Jan 23, 2009 at 11:52 pma bunch of junkyard dogs
Jan 24, 2009 at 12:18 am作为一个博主（不是站长！）在这里也说几句。
对这个话题，我很少发言，因为觉得镜子的原意重点是他的原始文章中最后这样一行话：
——-
人们一方面”鄙视”双重标准，一方面又不自觉地使用着双重标准。对太阳和月亮的说法就是一个例子。
http://www.de-sci.org/blogs/liwei/archives/12527
——-
他为了证明
——
人们一方面”鄙视”双重标准，一方面又不自觉地使用着双重标准。
——
使用了月亮和地球的轨道这个例子。
这样的写法，在日本的报纸专栏中很常见：从一个很简单大家都知道的例子开始，最后隐晦地提出自己要说的意思。我常常读到最后，击节叫好，原来可以这样引申发挥呀！
不过这样的写法，在英语和汉语中似乎不是很常见。记得英语作文老师就说了，第一句话就是结论或者要点，后面的话是展开。
大家似乎过多注意到这个例子，而不是读出了镜子的要表达的意思。是不是不习惯这样的文风，或者是其他原因，我就不知道了。
这一个月，大家谈论很多，还有很多复杂的计算公式和名词。和尚也恶补了高中物理课：）我也觉得是有收益的，丰富了自己的知识，我自己以前就没有考虑过从太阳看起来，月亮的轨道是什么样子。
不过，我的理解是物理学的图像非常重要。镜子的表达很玄，他对物理图像的感觉，在我看来还是不错的。
后来的对他的批判，还有他对德赛人的嘲讽，越来越升级，也就无法平心讨论了。
Qbit的发言，在我看来，也是比较有道理的，他将镜子的玄话，用比较容易理解的语言表达了。
可能我的理解有错误，欢迎大家砸石头：）
Jan 24, 2009 at 3:42 amto xyan: 这个“双重标准”就是他最忽悠的地方。月球围绕地球转，然后整个地月系统围绕太阳转。这和双重标准没有任何关系。
Jan 24, 2009 at 8:22 am没有想到镜子的几句话，让公园这样大折腾。
看看就完了，愿意考虑就考虑。我估计被镜子忽悠了的人不到10个！
Jan 24, 2009 at 8:44 am不是“几句话”，是连篇累牍的胡侃。那边liwei又在一篇接一篇地贴那种天南海北的胡扯了。
看来唯一的对策就是装作没看见了。
我的希望是，他们在论坛混的一堆人，还在自己的论坛混得了，没必要把论坛上的帖子一篇篇往这里搬。德赛给他们论坛做个链接，谁愿意去看就去看，行吗？
Jan 24, 2009 at 9:01 am据我的理解，科学编辑部对镜子的“全面屏蔽”，也就是在公园主页（http://www.de-sci.org/blogs/portal.php）上不显示镜子的文章，并不会也没有权限改变或者限制liwei对自己博客内部（http://www.de-sci.org/blogs/liwei）的编辑管理。有愿意被忽悠，或者愿意看镜子如何忽悠的人，在liwei博客内部就可以看到了。
liwei博客中的其他文章依然会列在主页中，在博客一览表中也依然会包含liwei博客。
这样的处理也没有什么不可以的。博主有权力对自己博客空间任意封杀，编辑部有权力对公园主页任意封杀:-)
Jan 24, 2009 at 10:48 am这样挺好。不过刚才什么“菩提”什么什么的在主页出现的。还好，现在没了。
Jan 24, 2009 at 11:33 am