今天班机误点严重，先是机械问题，换了一个零件后又有许多书面记录等。现在被困在中转机场。这样的事已经很常见了。但是我发现美国的乘客很少有跟乘务员争吵的。这样的情况如果在中国发生就总会有乘客出来“争取消费者权益”。为什么有这样的行为差异？

分析下来可能有如下原因：
（1）乘客见识。美国旅客不争，是因为知道争也没用，承认现实，知道飞机延误不是乘务员和驾驶员的失误。所以就认命了。而在中国，许多初有消费者权益意识 的人就觉得自己是受害者，把天灾当人祸，不管是否是航空公司的责任都去争一番。这个现象也跟人口多有关。一方面人多了什么样的都有，另一方面人多不争就少 得。不争的经常吃亏，争也不一定是为了成功，更多的是为了不失败，不被淘汰。所以，争，已经成为习惯。从幼儿园，小学就开始争，高考更是争，工作还是争。上火车争，看电影退场都要争。尤其是乘飞机（可能是初次），本身就成为了一个权利和利益的象征，这个完美体验被破坏就马上把自己当作受害者。于是那些可爱的乘务员和空中小姐就成了发泄的对象。人少有礼让；人多就没有理由让了。

（2）法律和程序健全。美国旅客不争，因为他们知道如果是航空公司的问题，他们会按照规章制度得到补偿。其实，飞机晚点后，再次起飞后不久，乘务员就和大 家讲“地面服务员已经知道我们晚点，知道你们有很多中转时间很紧可能要误点，他们已经在给你们安排变换行程了”。果真，一落地，机舱口就有打印好的机票 （就是太晚了）等着我了。另外，乘务员还和大家交代：“因为是机械故障，如果您今天不能达到你的目的地，我们公司会给您旅店费用和其它补偿”。只要制度是 现成的，信息是透明的，大家应对这样的不期事件事就更理性些。在中国，因为法律和程序经常是不健全的，信息透明度也经常不够，因此大家就比较容易激动。

从这个观察也可以引申出很多中美的差异。这是一个大环境的差异。在法律健全，信息透明，信息量大，信息逼真的环境下生存就不会有很多“意外因素”，因此生活比较放松，也比较更能集中精力做事业。

再比如，前两天的一篇《辞博士后》的文章引起《科学网》上很多意见，很多人认为我不人道，太黑，为被辞退的博士后鸣不平。这也很可能是因为中国人多，工作机会少，制度不够健全的原因。如果工作机会很多，有许多相互选择的余地，那换一个工作并不是天大的事，也就不值得动那么大的肝气了。如果制度健全，万事按照规章办，失去工作的冲击就不象想象中的那么大了。在许多国内读博士硕士的学生看来，被辞退是前途上的一大污点和挫折；而在美国，许多创业者都是因为被大公司辞退才下定创业的决心的：与其当永远的雇员，还不如试试去当老板。

为弱势群体打抱不平，出发点是好的。但更重要的是要给所有的人都争取到更好的生存和发展环境，让更多的人成功。减少花在人际关系上的内耗。把精力集中在事业上。

以前写过一篇《为什么留学》的博文，大家有空可以去看看。留学的一个最大的好处就是马上能享受到一个比当时中国更有序的环境，如果没有充分利用这个环境，那留学的经历就不够完美。美国的创业环境全球第一，（见“好资本主义”一文）不创业，也很可惜。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自韩健科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-290052-277468.html

上一篇：我们为什么要出差？
下一篇：创新＝把发明派上用场