博文
关于教育科研网收费问题文章告读者暨给教育部长信箱邮件副本
||
笔者十多天前在博客上谈了个人对西南交通大学校园网收费的个人看法，部分读者对相关问题发表了各类看法，其中多数交大学生并发表了赞同性的意见。这在一定程度上反映部分学生对网络不畅的愤懑和对收费不合理的强烈反感。鉴于西南交大校园网状况并未得到改变，似乎这一状况还会继续持续下去，笔者斗胆给教育部部长信箱发送了一份邮件，如果有幸能让领导们能在百忙之中眷顾和过问此事，则教师甚幸，学生甚幸！现将邮件副本附后，供读者批评指正。
教育部领导：
我是西南交通大学一名从事网络教学与研究的教师，现就有关教育科研网收费问题，向你们反映一点情况。尽管问题是从西南交通大学网络收费问题引起，但我认为带有全局性，因为教育科研网的收费不但高于商业网络，服务质量也比商业网络差。我认为，这里涉及一个观念问题：教育科研网应当是为教育与科研服务的内部网络，应当以服务为己任，收费问题上应在为教学与科研服好务的前提下，充分考虑考虑教师与学生的承受能力。
1、教育科研网是国家投入大量资金建设的、为科研与教学服务的网络，在教育科研网内部的流量应当免费，以实现我国大学与科研机构的资源共享和信息交流。
2、教育科研网与电信网络的互联和与国际互联涉及的费用，应当部分还是全部由各校支付，值得认真研究，制定出公开、合理的收费办法。
3、教育科研网如何向地区和各校收费，也应当根据上述问题研究的结论性意见确定收费原则，拿出合理的办法。据部分大学网控中心反映，教育科研网要求各校按接入地区网络的速率收费。以西南地区网络为例，地区网至CERNET总出口为速率为2Gbps的线路（电子科大与重大各1Gbps）,可能部分大学至电子科大或重大的速率也为1Gbps。稍有网络知识的人都不难看出，这些大学至西南地区以外的接入速率，不可能为1Gbps,因而按各校接入地区网络收费是不合理的。如果，只收取CERNET对外的费用，则应以实际对外流量为准计费，而不是以本地接入端口速率计费。
4、各大学的校园网如何对校内收费问题。我认为：教师是学校雇员，从事科研使用教育科研网应当像教师使用教室一样，是否应当收费应当认真考虑，即使收费应当如何收更合理？但不管怎样，必须以为教学和科研服好务为前提。学生，特别是博士与硕士研究生缴纳了学费，学校就应当为他们提供上网的条件。如果，以收费为名，严重影响正常科研与教学次序，影响学校的安定团结与和谐，就因小失大了。附件为我向学校反映情况时的意见, 稍作修改发表在中国科学网我的博客上的文章，在此不赘述。
以上意见妥否，请酌。
此呈
西南交通大学信息科学与技术学院 教师 曾华燊
（身份证号码;10102194512183776)
2009年12月1日
附件：中国科学网上笔者博客文章：校园网收费问题有感
我国的科研教育网建立以来，大专院校的教师和学生在很长一段时间内感受到从未有过的网络惬意。高效的网络搜索总能在第一时间为教学和科研提供急需的国外资料，每日大量的“Online Magazine”更是将学界和业界的第一手消息塞满邮箱；夜半人静之时，忙碌一天的老师，终于可以坐下来浏览科技进展，批改学生发来的电子版作业或答复学生的询问。因此，笔者从中科院调到西南交大十余年，从没有感到有申办校图书馆借书证的必要，也没有感到因住在校外而与学校和学生的地理位置上的距离。
谁知近来风云突变，笔者所在四川省网络通信技术重点实验室的师生一上网首先看到的是多次刷新都挥之不去的学校网控中心的封杀通告：亲爱的用户：你的IP地址下挂接了一台以上的计算机，为了你的“安全”起见（谢谢！骗谁？），请到网控中心每人注册一个账号（据了解是为了按通信量计费），否则，请注销你们的账号（真像网络是网控中心的私产，而不是国家投巨资为科研与教育建立的国产）。从此，网络实验室便与外界隔绝，只能访问交大内部的信息，连我校每年花费数十万买来的访问IEEE网站也从此与师生绝缘。
余不识时务，曾斗胆上陈学校，对此表示异议，但至今封锁依然“固若金汤”。过去实验室“人满为患”，现今冷冷清清；晚间学生与毕业同学在BBS上讨论学术问题的景已经不再。研究生不再研究；教授回家清谈。悲乎哉！
余不禁要问：科研教育网建设的真正目的是促进科研教学还是“拿钱买路”？教师是学校之雇员，网络乃学校的重要的现代化教学科研工具之一，在实验室利用网络从事科研是国家给他们的工资他们所应承担的责任之一部分，难道还需要“纳税”买履行义务权；研究生交了学费，学校就应当提供从事研究的必要条件，在实验室从事研究工作，难道还需要“纳税”买研究权？设若网络闲置不用，是国家受损还是“管理”有功？孰轻孰重，难道不应引起管理部门的深思？
当然，网络运行需要运行维护费用，CERNET也会收取各高校部分国际通信费用。但作为网络维护部门，是否应以支持科研教学为己任，即使需要收取费用，也应当“君子爱财，取之有道”，相信广大师生也一定是通情达理的。收费原则是什么？用于何处？关系到全校师生工作和教学的网络使用费收取问题，是否应当由审计部门对之进行审计？是否也应当像国家和地区那样召集全校部门和师生代表就费用“调整”问题举行听证会？为了监督各部门和实验室的单个IP地址下联网访问的问题和便于收取费用，据说相关部门不惜花费数十万以实现用户的“安全”。设若将此数十万之资用于服务，则校之大幸，民之大幸也！
说千道万，促进和发展大学教育和科研才是硬道理，反之，凡不利于教育科研的任何行为都是歪理。我们的管理部门应当以为科研与教学服务为宗旨，绝不能以扮演“管”、“卡”角色为己任。目前，这一事件在校内已是民怨鼎沸，严重地影响到我校的正常科研秩序，严重影响到个别部门与广大师生之间的“和谐”。
我国的高等教育的宗旨是培养创新性人才，Internet是现代社会了解外国先进科技的最佳手段，我国为此投入了大量资金建设CERNET，更不用说投资数十亿建设的IPv6网了。网络设备4-5年就面临升级换代问题，仅仅为了多收几个钱而宁愿不发挥其作用，难道不是对人民的犯罪？
笔者的“杂音”可能会开罪某些人，但若能因此引起广大科技工作者的共鸣，甚至能上达“天庭”，促使相关管理部门干预此事，则交大师生幸甚！若进而其他有类似情况的大学师生也能受益，则“吾庐独破受冻死亦足”矣。
https://blog.sciencenet.cn/blog-38580-275703.html
上一篇：校园网收费问题有感
下一篇：读某刊编辑部审稿意见有感
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
全部作者的其他最新博文
全部精选博文导读
相关博文
- • 中国学者团队综述：血红素的生物合成等方面的最新突破和进展
- • Construction of the DIKWP Artificial Consciousness （初学者版）
- • DIKWP Whitebox Test for Cognitive (Months 24-36)（初学者版）
- • DIKWP Whitebox Test for Cognitive (Months 12–24)(（初学者版）
- • Mathematizing the DIKWP Whitebox Test Using DIKWP×DIKW（初学者版）
- • DIKWP Artificial Consciousness as Infant: Months 24–36（初学者版）