博文
理性使用媒体监督权
|||
“北大教授被治死在北大医院”“北大医院非法行医”。
自从11月3日央视《经济半小时》播出“北大第一医院非法行医 北大医学教授死亡”这一新闻，一段时间以来，电视、网络和纸媒体充斥了以上字眼。
这一新闻的注目点有三：2006年北大教授熊卓为因发生术后并发症肺栓塞，抢救无效死于自己所在的北大医院；在校学生“无证行医”导致事故，抢救中死者断了三根肋骨，心脏和肝脏被挤破；死者病历被多处修改。
媒体起初是一边倒地谴责北大医院；不久，医学界出现另一种声音，以专业医学网站《丁香园》为首，一些医生写文章指出了央视报道的不专业；同时，北大医院也针对央视的报道倒戈一击。
11月6日，武警总医院病理科主任纪小龙针对这一报道写了一篇短文，从医学科学的角度解释这一事件的三个重点问题：
第一，实习医师参与治疗是再正常不过的事情。“哪家医学院的附属医院没有实习医师？哪一个‘老’大夫不是从这样的幼稚走出来的？”
第二，“手术后肺动脉栓塞死亡随时随地都可发生。只要是发生在肺动脉主干的栓塞，几乎都是死亡的结局，任何抢救都来不及。”也就是说，熊卓为当时的情况可能并非如报道中死者家属所说的“任何一道如果堵住了都不会死”，这一事件不能简单地定性为医疗事故；
第三，报道没有涉及、但却是一个非常重要的医学问题：“其实，发生在北京大学第一医院死人悲剧的背后，是外科医生只重视手术，不关注手术后的护理——这才是问题的实质。”
纪小龙指出，在发达国家，外科手术后如何预防血栓的发生，已经成为常识，外科医生要求病人手术后不能躺着，而应该逐渐坐立、行走，其目的之一就是为了防止发生肺动脉栓塞。“而在中国的医院里，医生及家属都认为病人术后至少在床上躺3-4天。岂不知，一旦几天静卧下来，身体的大静脉里容易出现血栓（血凝块），等到几天后一起床，血块脱离原来的血管壁，就只有一条路：肺动脉栓塞！”
与此同时，专业网站上的一些医生对报道中提到的实习生写病历、心脏和肝脏被挤破、“病历被多处修改”等问题也提出了自己的看法。
谁都可能犯错误，媒体也不可能永远不出错。但笔者认为，在这一事件中，记者只要稍微多做一些调查求证，纪小龙教授所谈到的三点（尤其是第一、第二点）都不难了解到。笔者这样说，并非表示北大医院在这一事件中没有问题，更不是要为北大医院开脱；而是要强调，媒体不能如此简单地给一件事情定性。
由此，笔者还联想到几年前另一起与医院相关的新闻：“哈尔滨天价医药案”。那一事件，笔者和同事做了相当详细的调查，得到的结论迥异于媒体最初的报道。但由于特殊原因，报道最终没有刊发；好在稍晚《财经》杂志报道出了内容与笔者所了解情况相近的内容——但此时这一新闻已经冷场，这最后出来的、对新闻圈具有纠错意义的报道没有引起多大的反响。
这两起“案子”有一个共同的特点，就是媒体很可能是出于同情相对更处于弱势的患者，而对医院做出了不那么公正的“宣判”。
但这样的报道，无论是从新闻职业操守、还是从媒体社会责任的角度来说，都是欠妥的。北大医院案报出后，“丁香园”网站有医生发出“医生是没法做了”之类的哀叹；一些医生指出，这类报道只会进一步加剧医患关系的恶化，最终受害的不仅仅是医院和医生，还有患者、普通公众。
笔者认为，中国新闻界并不缺乏激情洋溢、富有同情心的记者；今天缺乏的，是具有真正独立思考精神的记者。
https://blog.sciencenet.cn/blog-85876-275560.html
上一篇：英国大使馆“科学与创新决策系列研讨会”之中英产学研合作研讨会
下一篇：NGO：传播的科学
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
- • 干细胞技术卡在最后一公里
- • 大麻的科研诱惑
- • 高考志愿填报之我见
- • 全球维度下的交叉学科
- • 交叉学科之困
- • 王鼎盛：资助越多，国内发文越少