来源：广州日报


张在元照片

病床前解聘病危教授惹争议

　　■学校宣传部称聘任合同已到期 按合同约定张在元医疗费用应由个人支付

　　■校方称出于同情和人道主义除补贴16.5万 目前已垫付医疗费用68.6余万

　　昨日，网上一个题为《武汉大学对待功勋教授果真寡情薄义》的帖子称，武汉大学的著名教授、设计学院院长张在元博士两年前患上罕见的神经 元传导障碍，已经病危，然而武汉大学今年竟派员到他病床前，当着不能言语、靠呼吸机维生的张在元宣布：终止其与武汉大学的聘用合同，停止提供医疗费和住 房。

　　网帖在网上引起很大争论，有网友认为武汉大学此举是狡兔死，走狗烹。

　　武汉大学宣传部向本报发来情况说明，称按照聘用合同约定，张在元的医疗费用应由个人支付，但学校除补贴16.5万元，已垫付医疗费用 68.6余万元。学校表示对张教授的病情深表同情，但建议张教授及其近亲属通过法律途径解决有关劳动争议问题，出于人道主义，武汉大学仍会尽可能协助张教 授渡过难关。

　　张在元简介

　　张在元，东京大学工学博士、UIA国际建协研究员、武汉大学城市设计学院院长、中国一级注册建筑师。

　　1984年开始主持筹备武汉大学城市规划专业。1988年赴东京大学留学。1997年任香港大学研究员。1997年~1998年赴美国 作高科技区规划设计博士后课题研究。1999年应广州市政府邀请主持“生物岛”总体概念性规划设计。2001年为“喜马拉雅空间设计”总建筑师。2002 年为中国一级注册建筑师，先后主持上海国际医学园区、广州天河软件园区等项目规划设计。2005年被聘为武汉大学城市设计学院教授、博士生导师、院长。

张教授学生发帖：

　　武大对功勋教授寡情薄义

　　“武汉大学今年竟然派员到病床前，当着不能言语、靠呼吸机维生的张在元博士宣布：终止他与武汉大学的聘用合同，停止提供医疗费和住房。”

　　帖子《武汉大学对待功勋教授果真寡情薄义》最先是发在一私人博客上，后来被不断转载至各大论坛。帖子称，武汉大学的著名教授，设计学院 院长张在元博士是该校建筑系创办人，但两年前得了神经元传导障碍，已经病危，然而武汉大学今年竟然派员到他的病床前，当着不能言语、靠呼吸机维生的张在元 博士宣布：终止他与武汉大学的聘用合同，停止提供医疗费和住房。发帖人表示，他是不忍心看到中国知识分子的下场竟然如此之惨不忍睹，才发帖求助。帖子最后 还留有实名及联系方式。

　　记者电话联系上身在北京的发帖人戚非子，他自称是张在元教授第一届学生。戚非子表示：“虽然他不是直接教我的，但偶尔回来上课或者讲 话，经常能给我们以鼓舞，我毕业后与张教授也有私人联系，他对我们学生也算是关怀备至。” 戚非子称，张教授的遭遇是他从张教授夫人处听回来的，“我们得知这个情况后，先是觉得学校实在不太人道，然后我们也私下组织了一些毕业的同学，给张教授捐 款。”

　　张教授亲戚兼委托人：

　　病危床榻前宣布解除合同实难以理解

　　“当时张教授只有老伴在身边……张教授当时就面色大变，老泪纵横。”

　　随后记者拨打了张在元教授的亲戚兼委托人陈四平。陈四平称，解聘一事发生在2009年4月30日。“当时张教授只有老伴在身边，学校方 面派了人事、组织、学院、校医院4个方面的人来过，当着面宣布与张教授解除合同，张教授当时就面色大变，老泪纵横。” 陈四平说：“实际上，张教授当时气管割开，仅靠机器呼吸，属于病危状态，学校在这个时候来宣布解除合同，实在难以理解。” 陈四平还称，实际上当时聘任合同还没到期，“但学校为了尽快解除合同，居然擅自更改合同时间。” 陈四平还坚称，他手上拥有合同证据，但当记者多次索要电子版副本，陈则表示暂时未能提供。

武汉大学宣传部门：

　　张教授非全职聘用不享住房医疗福利

　　“2006年，张教授重病入院后，虽然张教授长期不能在岗工作，学校仍旧按原合同约定继续发放其薪酬用于其医疗和家属生活。”

　　武汉大学宣传部门负责人昨日对本报记者表示，确有与张在元教授终止合同一事，但网上内容片面，过度夸张。昨晚，该负责人发来了《关于张 在元教授终止合同问题的情况说明》，文中称，聘用合同明确规定，张在元每年在学校工作时间不少于120天，即非全职聘用，其人事档案关系不在学校，亦不享 受校内教职工住房及公费医疗等福利。同时，学校在合同中明确约定薪酬中已经包含医疗保险等费用。2006年，张教授重病入院后，虽然张教授长期不能在岗工 作，学校仍旧按原合同约定继续发放其薪酬用于其医疗和家属生活，2009年4月30日，张在元教授与学校的聘任合同到期，自然终止。截至2009年10 月，学校除补贴16.5万元用于治疗外，已经垫付医疗费用68.6余万元。

　　文中最后表态，第一，对张教授的病情学校深表同情。第二，建议张教授及其近亲属通过法律途径来解决有关劳动争议问题。第三，如果经过法 律确认武汉大学有责任，武汉大学不会回避应该承担的责任；如果法律确认武汉大学没有责任，出于人道主义，武汉大学仍会尽可能协助张教授渡过难关。

　　网友争论：

　　“狡兔死，走狗烹” PK 学校仁至义尽

　　“狡兔死 走狗烹，飞鸟尽，良弓藏。”是不少网友的一句话评论。不少网友对于高校人情淡薄，有一番感慨，网友jessysd ：“作为一个在武大待过四年的人，我觉得很丢人！”

　　也有网友认为，学校尽了自己的责任，不该过分斥责。网友shire说：“武汉大学有义务为每个老师养老送终吗？医保去哪里了？要用纳税人的钱养活某‘功勋卓著’的人吗？单位要尽自己分内的义务，个人同样有自己的职责，别什么都往单位头上推。”

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自吴锦宇科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-292501-271709.html

上一篇：被贪欲阉割了的中国学术——读阮炜《被官欲阉割了的中国学术》
下一篇：中国的教育，可不可以这么走